Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А2-3728/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4561/2014

25 сентября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

от министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от  22.07.2014

по делу № А73-8182/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска

об оспаривании постановления отдела судебных приставов по Центральному району    г. Хабаровска от 19.05.2014 о наложении административного штрафа вынесенного в рамках исполнительного производства № 29488/11/01/27

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 1032700316560, ИНН 2721104828, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 19.05.2014  о наложении административного штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства № 29488/11/01/27.

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2014 в удовлетворении  требований министерству отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.07.2014 по делу № А73-8182/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы министерства. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

          В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

26.09.2011  отделом судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на основании исполнительного листа серии ВС № 019355401, выданного 12.09.2011  Центральным районным судом г. Хабаровска в соответствии с решением от 12.08.2011 по делу № 2-3728/2011 об обязании министерства предоставить Осиповой Кристине Александровне благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям в пределах г. Хабаровске на состав семьи: один человек с учетом нормы общей площади не менее 18 квадратных метров за счет жилищного фонда Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство № 29488/11/01/27, о чем вынесено соответствующее постановление.

          Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 5000 руб.          Министерство обжаловало данное постановление в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2012 в удовлетворении требований министерства о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.09.2012 отказано.

  27.06.2013 постановлением о наложении административного штрафа министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

07.05.2014 министерству было вручено требование от 05.05.2014, согласно которому судебный пристав исполнитель требует в срок до 12.05.2014  исполнить решение суда.

В требовании содержалось предупреждение об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Министерству сообщалось, что в случае неисполнения требований указанных в исполнительном документе 13.05.2014  в 16 часов  40 минут состоится рассмотрение вопроса о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

13.05.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении министерства составлен протокол № 011890/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На составление протокола представитель министерства не явился, извещен надлежащим образом, протокол вручен министерству.

Определением от 13.05.2014  назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, определение вручено министерству.

       19.05.2014  начальником отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска в отсутствие представителя, лица привлекаемого к ответственности, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ  в виде штрафа в размере             50 000 рублей.

        Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 70 000 рублей.

       Отклоняется довод апелляционной жалобы об имущественном характере требования. Требование исполнительного документа об обязании министерства предоставить гражданину помещение имеет неимущественный характер согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ, поскольку в нем установлена обязанность должника совершить определенные действия. Сумма денежного эквивалента обязательным действиям должника в судебном акте не указана.        О необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения решения суда. В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

       Министерством не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Не представлено доказательств о неоднократно предпринятых действиях должника по исполнению судебного акта.         Суд первой инстанции верно признал ссылку министерства на то, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств, о возможном предоставлении жилого помещения после его приобретения министерством имущественных отношений Хабаровского края, об отсутствии свободных жилых помещений, не свидетельствующую об уважительности причин неисполнения судебного акта.

        На основании изложенного апелляционный суд считает, что  установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в бездействии министерства события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

        Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения министерства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15. КоАП РФ и отсутствие правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления от 19.05.2014.

          Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2014 по делу                № А73-8182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

 Е.Г. Харьковская

Судьи

    Е.В. Вертопрахова

      Е.А. Швец