Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4382/2014

22 сентября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 сентября 2014 года/

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Судьи                                    Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                           общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель»

на решение  от 16 июля 2014 года

по делу № А04-3399/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.,

по иску государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дизель»

о взыскании 129 141, 44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском                   к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, согласно пункту 6.3.1 договора                          № 31300562247 на поставку электростанции дизельной контейнерного исполнения мощностью 320 квт от 10.10.2013 за период с 12.11.2013 по 20.12.2013 в размере 112 915, 72 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23 мая 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск основан на положениях статей 12, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом указано на просрочку обязательств по договору и неоплату в добровольном порядке неустойки.

Решением суда от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Дизель» указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не располагал информацией о предъявленных к нему исковых требований, поскольку в его адрес не поступали ни исковое заявление истца, ни копия определения о принятии искового заявления к производству. Также ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору причинила истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

02.09.2014 в адрес Шестого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

В обоснование заявленного ходатайства ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» указывает на оплату задолженности ответчиком в добровольном порядке.

К заявленному ходатайству приложена копия платежного поручения                       от 14.08.2014 № 623, подтверждающая оплату ответчиком задолженности в размере 112 915, 72 руб., а также приложена копия платежного поручения от 14.08.2014 № 624, подтверждающая оплату расходов государственной пошлины по иску в размере 4 387, 47 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться                    от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от искового заявления подписано исполняющим обязанности генерального директора ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», на основании приказа о временном исполнении обязанностей от 08.08.2014 № 249/л.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, не усматривает причин для отказа в удовлетворении ходатайства ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» об отказе                           от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от исковых требований.

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Компания Дизель» подана в электронном виде и впоследствии оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был представлен в суд апелляционной инстанции, то при возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб. платёжное поручение не прилагается. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16 июля 2014 года по делу № А04-3399/2014 отменить.

Принять отказ от иска, производство по делу № А04-3399/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» (ОГРН 1067604061480, ИНН 7604088642) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., оплаченную по платежному поручению от 06.08.2014 № 5397.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.В. Гричановская