Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n ВОГООБОРОТА.. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-4030/2014 16 сентября 2014 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В. при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Вавилон»: Дерягин В.Н., представитель, доверенность б/н от 01.08.2014; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» на определение от 02.07.2014 по делу №А73-1563/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» о включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление» УСТАНОВИЛ: ООО «Современные медицинские технологии» 18.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление» (ИНН 2722053679 ОГРН 1062722024970, далее – ОАО «ХСРСУ», общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мазур Александр Васильевич. В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ХСРСУ» включено требование ООО «Современные медицинские технологии» в размере 546 932 руб. 20 коп., в том числе: 300 000 руб. – основной долг по договору займа от 15.03.2007, 105 632 руб.20 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с 21.03.2007 по 31.07.2010, 141 000 руб. – пени (с применением ст.333ГК РФ). Определением суда от 04.07.2011 (вх.708) в третью очередь реестра требований ОАО «ХСРСУ» включено требование ООО «Современные медицинские технологии» в размере 1 670 629 руб. 04 коп., в том числе: 1 079 834 руб. 32 коп. - основной долг по договорам займа от 23.10.2006 №23/10-06 и от 09.11.2006 №09/11-06, 224 794 руб.72 - проценты за пользование заемными средствами по договору от 23.10.2006 №23/10-06, 366 000 руб. – пени по двум договорам (с применением ст.333 ГК РФ). Определением суда от 19.08.2011 в отношении ОАО «ХСРСУ» введена процедура внешнего управления. Определением суда от 24.09.2012 по делу о банкротстве ОАО «ХСРСУ» произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов должника кредитор ООО «Современные медицинские технологии» заменен его правопреемником - ООО «Вавилон». Решением суда от 16.08.2013 ОАО «ХСРСУ» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мазур А.В. 03.06.2014 ООО «Вавилон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ХСРСУ» дополнительных требований по договорам займа на общую сумму 1 508 510 руб., в том числе: 591 410 руб. - проценты за пользование заемными средствами по 03.06.2014 включительно, по всем трем договорам, 917 100 руб. – неустойка за просрочку возврата займа по договорам от 23.10.2006 №23/10-06 и от 09.11.2006 №09/11-06 (до даты введения процедуры конкурсного производства – 16.08.2013). Определением суда от 02.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) ООО «Вавилон» просит отменить определение суда от 02.07.2014 и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов дополнительных требований на сумму 1 277 012 руб. 50 коп., в том числе: 22 312 руб. 50 коп. – проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 15.03.2007 за период с 01.08.2010 по 15.04.2011; 1 254 700 руб. – неустойка за просрочку возврата займа по всем трем договорам за период до введения процедуры конкурсного производства). В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованию кредиторов при банкротстве». В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Вавилон» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В судебном заседании апелляционной инстанции 03.09.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2014 до 09 час. 10 мин. Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Вавилон» в судебных заседаниях, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В данном случае, на дату обращения ООО «Вавилон» с заявлением о включении дополнительных требований в реестр, данный реестр требований кредиторов закрыт, в связи с чем, в отношении этих требований подлежит применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Отказ в рассмотрении требований ООО «Вавилон» в части начисления процентов за пользование заемными средствами мотивирован судом первой инстанции тем, что заявленное в процедуре наблюдения требование может устанавливаться только один раз, и не подлежит последующему изменению в связи с начислением процентов. Вместе с тем, судом не учтено следующее. В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Указанные разъяснения даны в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление №88) и с учетом пункта 12 данного постановления подлежат применению при рассмотрении дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена до опубликования постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 27.12.2013. При возбуждении производства по делу о банкротстве проценты по договору займа от 15.03.2007 были установлены до 31.07.2010 включительно. Поскольку заявленная ООО «Вавилон» сумма процентов за пользование заемными средствами по договору от 15.03.2007 начислена за период с 01.08.2010 по 15.04.2011, то есть до введения наблюдения, правовых препятствий для признания её обоснованной не имеется. Однако, при расчете указанных процентов в уточнениях к апелляционной жалобе, заявитель неправомерно применил показатель «Количество дней в году» равное 360, в то время как следовало рассчитать проценты, исходя из фактического календарного числа дней в каждом конкретном году, а именно 365 или 366 дней. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В данном случае, договором займа установлена только ставка за его пользование – 10,5%, без указания количества дней в году, из которого она исчисляется. В соответствии с пунктом 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного ЦБ РФ 26.08.1998 №39-П, применяемым и к небанковским кредитным организациям, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из количества фактических дней в году. Таким образом, проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 15.03.2007 за период с 01.08.2010 по 15.04.2011 составляют 22 179 руб. 45 коп. (300 000 руб. х 257 дней / 365 дней х10,5%), и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В отношении дополнительных требований по договорной неустойке, судом апелляционной инстанции установлено следующее. Согласно требованиям, приведенным в уточнении к апелляционной жалобе, ООО «Вавилон» просило включить в реестр требований кредиторов договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата заемных средств в общей сумме 1 254 700 руб., в том числе: - по договору от 15.03.2007 за период с 01.08.2010 по 16.08.2013 (дата введения конкурсного производства) в размере 337 800 руб.; - по договору от 09.11.2006 №9/11-06 за период с 01.11.2010 по 16.08.2013 в размере 441 400 руб.; - по договору от 23.10.2006 №23/10-06 за период с 02.12.2010 по 16.08.2013 в размере 502 500 руб. В данном случае, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления №88, ООО «Вавилон» имело право на предъявление дополнительных требований только в отношении договорной неустойки по кредитному договору от 15.03.2007, поскольку только на требованиях, вытекающих из этого договора займа, было основано заявление о признании должника банкротом, Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Вавилон» данных требований не предъявляло, а заявило о них только в апелляционной инстанции, что противоречит статье 49 АПК РФ. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания обоснованными требований в части договорной неустойки в полном объеме. С учетом изложенного, определение суда от 02.07.2014 подлежит изменению. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июля 2014 года по делу №А73-1563/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Признать обоснованными требования ООО «Вавилон» на сумму 22 179 руб. 45 коп., подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ОАО «Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление». В остальной части требований отказать». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий Т.Д. Козлова
Судьи Е.Н. Головнина
С.Б. Ротарь Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n К. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|