Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А73-5255/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4831/2014

11 сентября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии  в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестовой А.В., представителя по доверенности от 06.02.2014 №09/41;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления лесами Правительства Хабаровского края

на определение от 17 июля 2014 года

по делу № А73-6474/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к  общество с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД»

о  задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД»  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка   № 1030/2012 от 16.03.2012 в размере 1 072 038,50 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 253 737 руб., в краевой бюджет  в размере 818 301,50 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка №1030/2012                    от 16.03.2012 за февраль, март, апрель 2014 года.

В рамках настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-5255/2014 по заявлению ООО «Лесная корпорация «РОД» о признании недействительным приказа от 23.01.2014  №49П «Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проекте освоения лесов лесного участка площадью 108 096 га, переданного в аренду ООО «Лесная корпорация «РОД»» и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проекте освоения лесов лесного участка площадью 108 096 га, переданного в аренду ООО «Лесная корпорация «РОД»».

Определением суда от 17 июля 2014 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит отменить судебный акт, считая, что у суда отсутствовали законные основания для приостановления производства по делу, поскольку настоящий спор и дело №А73-5255/2014 не взаимосвязаны между собой.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что при использовании лесного участка ответчик располагал проектом освоения лесов, в настоящее время ответчиком уже получено положительное заключение проекта освоения лесов.

ООО «Лесная корпорация «РОД», извещенное в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  в судебное заседание своего представителя  не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.

Такая невозможность означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из утверждения приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 23.01.2014 №49П отрицательного заключения проекта освоения лесов, разработанного ответчиком на 2014-2016 годы, наличия писем от 28.03.2014 №25 и №19, в которых ответчик уведомил Управление лесами о приостановлении исполнения своих обязательств по спорному договору аренды лесного участка в связи с утверждением отрицательного экспертного заключения по проекту освоения лесов.

При этом арбитражный суд счел, что дела №А73-8586/2014 и                                №А73-5255/2014 взаимосвязаны между собой, а установленные по делу                                №А73-5255/2014 обстоятельства могут иметь непосредственное значение для рассмотрения настоящего спора.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела 16.03.2012 между Правительством Хабаровского  края в лице министра природных ресурсов (арендодатель) и ООО «Лесная корпорация «РОД» (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 108 096 га, расположенного по адресу: Хабаровский край,  Хабаровский район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 757-759, 770, 772-787, 790-796, 798-803 Талаканского участкового лесничества; кварталы: 80-84, 111-119, 132-135, 145-147, 160-164, 190-193, 204-207, 221, 222, 238, 239, 270, 271 273, 283-288, 305-309, 326-329, 348-350, 375 Урмийского участкового лесничества; кварталы: 61, 62, 71, 72, 82-84, 93-95, 108-119, 123, 136, 143-151, 159-169, 174-179, 189-197, 207-212, 224-229 Куканского участкового лесничества. Номер учетной записи в государственном лесном реестре – 08:255:16:1030.

Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению №1 к договору.

Характеристика лесного участка приведена в приложении №2 к договору.

Лесной участок передан для видов использования и в объемах, согласно приложениям №№3 и 4.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены разделом 11 договора, который согласно пунктам 5, 6 договора составляет                            4 795 626,78 руб. в год; 399 635,60 руб. – в месяц и вносится арендатором                       до 1 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Подпунктом «в» пункта 10 договора на арендатора возложена обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Срок действия договора установлен в 25 лет с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание арендной платы за пользование участком лесного фонда за февраль, март, апрель 2014 года  по договору аренды лесного участка  № 1030/2012 от 16.03.2012.

Предметом спора по делу №А73-5255/2014 является вопрос о законности приказа управления лесами, утвердившего отрицательное заключение проекта освоения лесов ответчика.

Исходя из принципа платности использования лесов (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации), положений статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, спор, касающийся законности утверждения приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 23.01.2014 №49П отрицательного заключения проекта освоения лесов, разработанного ответчиком, не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку не влияет на возможность  предъявления иска о взыскании арендной платы  за пользование участком лесного фонда.

При этом, предусмотренная договором №1030/2012 от 16.03.2012  обязанность  арендатора  по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и утверждение истцом отрицательного заключения проекта освоения лесов ответчика не влияет  на возможность использования спорного лесного участка и не освобождает ответчика от обязанности внесения арендной платы.

Таким образом, наличие в производстве арбитражного суда дела об оспаривании приказа управления лесов об утверждении отрицательного заключения проекта освоения лесов ответчика объективно не препятствует рассмотрению настоящего дела, так как заявленные требования имеют самостоятельное основание и иной предмет доказывания. При этом, рассмотрение дела №А73-5255/2014 не влияет на состав сторон, объем требований и предмет иска.

Поскольку иных обстоятельств, которые можно было бы оценить в качестве оснований для приостановления производства по настоящему делу, судом апелляционным судом не установлено, определение от 17.07.2014 подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля                        2014 года по делу № А73-6474/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова