Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А04-9295/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4672/2014

03 сентября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,

при участии в заседании:

от ОАО «Буреягэсстрой»;  ликвидатора ООО «Стройсервис» Богданова Евгения Дмитриевича:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Буреягэсстрой»

на определение от 09.07.2014

по делу № А04-4023/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Китаевым В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Буреягэсстрой»

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» Богданову Евгению Дмитриевичу

о взыскании 316 623,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Буреягэсстрой» (ОГРН 1022800872951, место нахождения: г. Благовещенск Амурской области) (далее – ОАО «Буреягэсстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» Богданова Евгения Дмитриевича (место нахождения: г. Райчихинск Амурской области) 316 623,54 рублей, из них: 247 000,32 рублей –  задолженность за полученные товарно-материальные ценности, 69 623,22 рублей –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 30.05.2014.

Требования мотивированы незаконными действиями ликвидатора ООО «Стройсервис» Богданова Е.Д..

Определением от 09.07.2014 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ОАО «Буреягэсстрой» считает  судебный акт подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, положения статей 13, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывают на рассмотрение перечисленных в них споров арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.                

Поскольку возникшие убытки связаны с незаконными действиями ликвидатора ООО «Стройсервис» Богданова Е.Д., заявленные по делу материально-правовые требования возникли из отношений, связанных с ликвидацией юридического лица, на что указано в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 №17044/12.   

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  апелляционный суд считает  судебный  акт  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела  ОАО «Буреягэсстрой» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с ООО «Стройсервис»   307 283,84 рублей, составляющих долг по договору субподряда от 06.05.2010 №01-1-193Л, проценты – 60 283,52 рубля (дело №А04-9295/2013).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2014 производство по делу №А04-9295/2013 прекращено в связи со снятием 30.01.2014 с учета в налоговом органе ООО «Стройсервис» ввиду ликвидации общества.

Единственным учредителем (участником) и директором                                        ООО «Стройсервис» являлся Богданов Евгений Дмитриевич (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

15.11.2012 единственным участником ООО «Стройсервис» принято решение о ликвидации указанного юридического лица, ликвидатором назначен Богданов Е.Д.

Сообщение о ликвидации опубликовано в «Вестнике Государственной регистрации» часть 1 № 1(410) от 09.01.2013/287.

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.11.2012 внесена запись о назначении ликвидатора (свидетельство серии 28 № 001444414).   

В связи с ликвидацией ООО «Стройсервис» Богдановым Е.Д. в налоговый орган представлен ликвидационный баланс по состоянию на 01.01.2014.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области ООО «Стройсервис» 30.01.2014 снято с учета в налоговом органе в связи с его ликвидацией на основании решения учредителя (уведомление от 30.01.2014 № 1062196). 

Полагая, что из-за неправомерных действий ликвидатора ООО «Стройсервис» Богданова Е.Д. истцом утрачена возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица и, как следствие, возникновение убытков, ОАО «Буреягэсстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Богданов Е.Д. является физическим лицом.

Между тем, судом не учтено следующее.

В  соответствии  с положениями статей 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских  правоотношений  экономические  споры  и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33, статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При этом в силу части 2 статьи 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Поскольку   причиненный   истцу   вред   ОАО «Буреягэсстрой» связывает с незаконными действиями ответчика в ходе ликвидации ООО «Стройсервис», следовательно, заявленное по данному делу материально-правовое требование о возмещении вреда связано с ликвидацией юридического лица.

Таким образом, при определении подведомственности спора суд первой инстанции должен был определить характер спора, который в настоящем случае вытекает из осуществления деятельности по ликвидации юридического лица.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №7765/10, которая подлежала применению при рассмотрении настоящего спора.

Указанное свидетельствует о правомерном обращении  ОАО «Буреягэсстрой» в Арбитражный суд с данным иском.

Поскольку  оспариваемое определение принято с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, судебный акт на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2014  по делу № А04-4023/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

Е.В. Гричановская