Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

.

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                         

17 июня  2013 года                                                                  №  06АП-2318/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Малышевой Л.Г.

Судей     Кустовой Т.С., Тихоненко А.А. 

При  ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  Смердова А.Н., представитель по доверенности от 20.02.2009 № 27;

от  ответчика:  Козерод И.В., представитель по доверенности от 06.10.2008 № 608,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги

на решение от 16 апреля  2009 года 

по делу № А73-2273/2009

Арбитражного суда  Хабаровского края

принятому судьей   Паниной А.А.

по  иску  Общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»

к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о  взыскании   1 203 555 руб. 78 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» (далее – истец, ООО «Востоктранскомпани») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 1 203 555 руб. 78 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭФ047118, ЭФ049101.

Решением от 16 апреля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца  1 100 000 руб., снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ОАО «РЖД», не согласившись с принятым решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, полагая снижение неустойки незначительным,  и просит, учитывая небольшую просрочку доставки груза снизить сумму пени в большем размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что в адрес истца 24 сентября 2008 года со станции Батарейная Восточно-Сибирской ЖД до станции Хабаровск-2 отправлены порожние фитинговые платформы из-под контейнеров по железнодорожным накладным № ЭФ047118 в количестве 24 штук  и № ЭФ049101 в количестве 16 штук. Срок доставки по накладным истекает 05.10.2008.

Вагоны по накладной № ЭФ047118 прибыли на станцию назначении  15.10.2008.

Вагоны №№ 54304142, 54336250, 54300363, 54303961, 54320320, 54344965, 54353289, 59870410, 54345632 отправленные по железнодорожной накладной № ЭФ0491001 отцеплялись 11.10.2008 на станции Иркутск-Сортировочный по причине уменьшения длины поезда.

Указанные вагоны прибыли 16.10.08 и 18.10.08 по досылочным ведомостям №№ ЭФ 657395, ЭФ 657557, ЭФ 357635.

За просрочку доставки спорных вагонов истец предъявил ответчику претензию от 21.10.2008 № 310 о взыскании неустойки в сумме 1 203 555 руб. 78 коп.

Ответчик предъявленную претензию оставил без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку о правомерности предъявленной неустойки.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными устава и кодексами.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе,  транспортными уставами и кодексами (статья 793 ГК РФ).

За просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) перевозчик уплачивает пени  в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если  не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила).

Спорные вагоны были доставлены с просрочкой в связи с отцепкой вагонов по причине уменьшения длины поезда.

Суд первой инстанции  обоснованно признал данную причину несоответствующей Правилам.

Ответчик не отрицает факта просрочки доставки вагонов и не оспаривает сумму неустойки, но вместе с тем просит  ее уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Наличие оснований для снижения размера пени и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки, представленных в дело доказательств.

В данном случае, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пеней. При этом суд учел обстоятельство, на которое ссылается податель апелляционной жалобы: незначительное количество дней просрочки. Кроме того, принял во внимание и соотношение заявленной пени к размеру провозной платы.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки податель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу  следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 16 апреля 2009 года по делу № А73-2273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Л.Г. Малышева

Судьи                                                                                            Т.С. Кустова      

                                                                                                          А.А. Тихоненко