Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n М3ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3701/2014

15 августа 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»:  не явились;

от Администрации города Тынды:  не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу      Администрации города Тынды

на решение от  02.06.2014

по делу № А04-1867/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»

к  Администрации города Тынды

о  взыскании  372 254 руб.

третье лицо:  Государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель»

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа»  (далее – ОАО «Коммунальные системы БАМа»)  обратилась  в Арбитражный суд Амурской области к Государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (далее – ГКУ АО «Строитель») о взыскании задолженности за техническое обслуживание имущества повысительной насосной станции (ПНС) по договору от 13.12.2013 № 52 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 372 254 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 17.04.2014 произведена замена  ответчика с ГКУ АО «Строитель» на Администрацию города Тынды (далее – администрация), ГКУ АО «Строитель» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 02.06.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные  о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

ОАО «Коммунальные системы БАМа» представило отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2013 между ОАО «Коммунальные системы БАМа» (эксплуатирующая организация) и ГКУ АО «Строитель» (заказчик) заключен договор № 52, по условиям которого эксплуатирующая организация возмездно по заданию заказчика обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации имущества ПНС (повысительная насосная станция) объекта «Малоэтажное быстровозводимое жилье, город Тында, мкр. Таежный», расположенного по адресу: Амурская область, город Тында, мкр. Таежный.

Стоимость договора и порядок расчетов определен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за услуги осуществляется ежемесячно равными долями в течение года и составляет в месяц (согласно приложению № 1) 372 254 руб., в том числе НДС 56 784 руб.

Счет-фактура выставляется эксплуатирующей организацией последним числом месяца, в котором оказана услуга, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.3 договора).

Заказчик производит оплату посредством перевода денежных средств на расчетный счет эксплуатирующей организации в течении 10-ти дней с момента получения счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ОАО «Коммунальные системы БАМа» оказывало ГКУ АО «Строитель» услуги технического обслуживания имущества ПНС, стоимость которых за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 составила 372 254 руб.

На указанную сумму эксплуатирующая организация выставила заказчику счет-фактуру, которая оплачена не была.

Постановлением Правительства Амурской области от 20.12.2013 № 681 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в казне области, из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Тында» был утвержден Перечень имущества, безвозмездно передаваемого из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Тында (далее – Перечень имущества).

Согласно Перечню имущества в собственность муниципального образования город Тында была передана, в том числе, повысительная насосная станция (ПНС), расположенная по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. «Таежный», кадастровый номер 28:06:012401:1222, реестровый номер П1204148.

В связи с передачей ПНС в муниципальную собственность, ГКУ АО «Строитель» направило в адрес ОАО «Коммунальные системы БАМа» уведомление о расторжении договора от 13.12.2013 № 52 начиная с 27.12.2013 – даты передачи имущества по акту приема-передачи из собственности субъекта в собственность муниципального образования.

Ссылаясь на то, что задолженность за услуги технического обслуживания имущества ПНС за январь 2014 года погашена не была, ОАО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности представленными доказательствами, с учетом того факта, что администрация как собственник имущества должна нести расходы на его содержание.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ответчика в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ и от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) определен порядок разграничения муниципального имущества.

В соответствии с абзацем 20 пункта 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Согласно абзацу 21 пункта 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Из абзаца 29 пункта 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ следует, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

В силу абзаца  34 пункта 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 32 пункта 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Постановлением Правительства Амурской области № 681 от 20.12.2013 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в казне области, из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Тында» был утвержден Перечень имущества, безвозмездно передаваемого из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Тында.

В соответствии с перечнем имущества, утвержденным указанным постановлением, в собственность муниципального образования город Тында было передано, в том числе, имущество повысительной насосной станции (ПНС) по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. «Таежный», реестровый номер П1204148, кадастровый номер 28:06:012401:1222.

Пунктом 4 Постановления Правительства Амурской области № 681 от 20.12.2013 установлено, что на имущество, в том числе ПНС, право собственности муниципального образования город Тында возникает, а право собственности Амурской области прекращается с даты утверждения соответствующего передаточного акта уполномоченными органами.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество было передано из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Тында по акту приема-передачи, подписанному в двустороннем порядке, со стороны Администрации г. Тынды 26.12.2013, со стороны Амурской области 27.12.2013.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, право собственности муниципального образования город Тында на  ПНС  возникло с момента фактического принятия имущества – 27.12.2013, а не с даты регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 210  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязательства ГКУ АО «Строитель» по оплате ОАО «Коммунальные системы БАМа» услуг по  техническому обслуживанию  объекта прекращены с 27.12.2013, и, как следствие, с указанной даты обязательства по оплате  данных услуг в отношении имущества ПНС возникли у Администрации муниципального образования город Тында, поскольку фактически были оказаны собственнику имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, здание ПНС (повысительная насосная станция) объекта «Малоэтажное быстровозводимое жилье, город Тында, мкр. Таежный» передано заказчиком и принято эксплуатирующей организацией в рамках договора от 13.12.2013 № 52 с целью осуществления технического обслуживания – 13.12.2013, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным в двустороннем порядке без возражений. Администрацией спорное имущество фактически принято 27.12.2013.

Согласно расчету истца стоимость услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию объекта за  период с 01.01.2014 по 31.01.2014 составила 372 254 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги соответствует условиям договора об оплате и имеющимся в материалах дела доказательствам, является арифметически верным и признается судом обоснованным.

Доказательств  неисполнения истцом обязательств по техническому обслуживанию ПНС в спорный период (наличие претензий со стороны собственников  обслуживаемых  домов, иных обслуживающих организаций или  со стороны заказчика) ответчиком не представлено, не заявлено и возражений в отношении качества оказанных услуг, равно как не представлено доказательств оказания данных услуг иным лицом, из чего следует факт принятия администрацией выполненных работ в оказанном объеме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты за оказанные услуги, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в муниципальном образовании город Тында управлением, распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности занимается Комитет по управлению имуществом г. Тынды, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, администрация является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В настоящем случае от имени собственника – муниципального образования город Тында выступает администрация города.

Кроме того, взыскание денежных средств производится за счет казны муниципального образования, где главным распорядителем денежных средств также выступает администрация.

Из изложенного следует, что лицом, обязанным отвечать по иску ОАО «Коммунальные системы БАМа» в спорных правоотношениях является Администрация города Тынды.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе, в связи с чем, основания для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2014  по делу № А04-1867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

Е.Н. Головнина