Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А73-6322/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2725/2014

14 августа 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст  постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Гетмановой Т.С.

судей                                       Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскнефтезаводремстрой": Мишуков О.А., представитель по доверенности от 16.04.2014;

от Закрытого акционерного общества "Энергоремонт": ;

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело №  А73-6322/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводремстрой» (ОГРН 1032700035290, ИНН 2703013790)

к Закрытому акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН 1052541413671, ИНН 2526007115)

о взыскании 4 246 955,01 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой» (далее – истец, ООО «КНЗРС») обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2013 года, принятого по иску к ЗАО «Энергоремонт» (далее – ЗАО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг транспорта и специализированной техники от 01.03.2011 №18/11-УМ-2011 в размере 1 281 157,86 рублей.

В качестве новых обстоятельств истец (ООО «КНЗРС») ссылается на определение арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2013 года по делу А73-5174/2012, которым признан недействительным зачет встречных однородных требований истца и ответчика на сумму 1 281 157,86 руб., оформленный уведомлением ответчика от 02.02.2012 №77.

Названное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2014 года.

В судебном заседании 27.03.2014 рассмотрено заявление истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, и в этом же заседании дело рассмотрено по существу.

Таким образом, по результатам рассмотрения указанного заявления, принято два судебных акта:

- решение от 28.03.2014, которым отменено решение от 06.08.2013 по делу № А73-6322/2013,

- решением от 31.03.2014 (резолютивная часть от 28.03.2014), в соответствии с которым с ЗАО «Энергоремонт» в пользу ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой» взыскана задолженность в размере 1 281 157,86 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 25 811,57 рублей.

ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 18 423,21 руб., оплаченная по платежному поручению № 307 от 03.06.2013.

Не согласившись с принятым решением от 31.03.2014, которым разрешен спор по существу, ЗАО «Энергоремонт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.03.2014 полностью отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит доводы о том, что ответчик участия в судебном заседании 27.03.2014 не принимал, и о том, что в этот же день, в судебном заседании  разрешился спор, о котором ответчик не был извещен.

Между тем, согласно части 3 статьи 317 АПК РФ, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Таким образом, нарушены процессуальные права ответчика, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

Конкурсный управляющий ООО «КНЗРС» в отзыве с доводами жалобы не согласился, полагал их неподлежащими удовлетворению. Просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2014 в 16 часов 40 минут.

Шестой арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил наличие безусловных оснований для отмены решения от 31.03.2013, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 09.07.2014 апелляционный суд, руководствуясь ч. 6 ст. 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела № А73-6322/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, исковое заявление ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой» в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается повторно Шестым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования. При этом, ссылаясь на определение арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2013 года по делу А73-5174/2012, уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика 1 281 157,86 рублей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, апелляционный суд принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Каких-либо ходатайств не заявил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2012 по делу А73-5174/2012 ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2012 по делу А73-5174/2012 конкурсным управляющим истца утвержден Угольников Евгений Сергеевич.

Между истцом и ЗАО «Энергоремонт» заключен договор на предоставление услуг транспорта и специализированной техники от 01.03.2011 № 18/11-УМ-2011

По условиям данного договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по предоставлению транспортных средств и механизмов, строительно-дорожной техники, перевозки и транспортировки грузов, а ответчик обязуется принимать и оплачивать услуги истца в срок и на условиях Договора.

Перечень техники и стоимости услуг по ее предоставлению установлены в Приложении № 1, согласованном Сторонами и являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата услуг по Договору осуществляется в течение 30 дней после подписания Сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

За период с 31.03.2011 по 22.12.2011 истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 4 246 955,01 рублей, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), счетами - фактурами.

В установленные договором сроки оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику на сумму 4 246 955,01 рублей.

Спор между сторонами о стоимости оказанных услуг в размере 4 246 955,01руб. отсутствует.

Так же не оспаривается факт оплаты ответчиком оказанных услуг по платежным поручениям № 1777 от 30.06.2011 на сумму 1 000 000 руб., № 1928 от 12.07.2011 на сумму 529 017,67 руб., № 2328 от 12.08.2011 на сумму 500 000 руб., № 2578 от 09.09.2011 на сумму 100 000 руб., № 406 от 01.02.2011 на сумму 692 000 руб., № 3831 от 13.07.2012 на сумму 144 779,48 руб.  

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2013 по делу А73-5174/2012 признан недействительным зачет встречных однородных требований истца и ответчика на сумму 1 281 157,86 рублей, оформленный уведомлением ответчика от 02.02.2012 г. №77.

Указанным определением восстановлена задолженность ответчика перед истцом на сумму 1 281 157,86 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № 06АП-5637/2013 от 23.12.2013 определение арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2013 по делу № А73-5174/201 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2014 решение от 06.08.2013 об отказе в удовлетворении заявленных требований отменено.

Истец просит взыскать сумму 1 281 157,86 рублей в размере восстановленной задолженности ответчика.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2013 зачет встречных однородных требований истца и ответчика на сумму 1 281 157,86 рублей, оформленный уведомлением ответчика от 02.02.2012 г. №77, признан недействительным и задолженность ответчика перед истцом на указанную сумму восстановлена.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим с законную силу судебным актом подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1.281 157,86 руб., а доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, требования истца законны, обоснованы и  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Решение суда Хабаровского края от 31.03.2014 подлежит отмене по правилам пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 (272) АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2014 года по делу №А73-6322/2013 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН 1052541413671; ИНН 2526007115) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводремстрой» (ОГРН 1032700035290;  ИНН  2703013790) задолженность 1 281 157,86 рублей и расходы по оплате госпошлины 25 811,57 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводремстрой» (ОГРН 1032700035290; ИНН 2703013790) из федерального бюджета 18 423,21 рублей государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 307 от 03.06.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

Т.Д. Козлова