Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А73-4600/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-3233/2014
06 августа 2014 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Песковой Т.Д. судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю. при участии в заседании: от Открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького": Медведев Е.А., представитель по доверенности от 06.05.2014, Стародубова М.А., представитель по доверенности от 27.06.2013; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств: Жукова А.В., представитель по доверенности от 27.01.2014 № 246; от Общества с ограниченной ответственностью "Завод защитно-декоративных покрытий": Надеждина Ю.В., представитель по доверенности от 22.05.2014; от третьих лиц - ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска; ООО «Фрилансер»; МБУЗ «Городская поликлиника № 8»; Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края; ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - филиал № 7; ЗАО Торговый дом «Уралтрубосталь»; ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»; МУП города Хабаровска «Водоканал»; Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости; ГУ МЧС России по Хабаровскому краю; ООО «Путевая компания»; Территориального Управления Росимущества в Хабаровском крае: представители не явились рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на определение от 25.04.2014 по делу № А73-4599/2014 (объединенное с делом № А73-4600/2014) Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В. по заявлению Открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на реализацию с публичных торгов недвижимого имущества нежилое трехэтажное кирпичное здание «Участок пластмасс»; нежилое пятиэтажное кирпичное здание «Парокотельная» и наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества в рамках дела по заявлению Открытого акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Иусовой О.Н., вынесенных в рамках сводного исполнительного производства № 25978/13/27/27 СД: от 26.03.2014 № 2218/14/27/27 о передаче арестованного имущества на повторные торги и от 26.03.2014 № 2217/14/27/27 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%. с участием третьих лиц: УФССП по Хабаровскому краю; ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска; ООО «Фрилансер»; МБУЗ «Городская поликлиника № 8»; Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края; ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - филиал № 7; ЗАО Торговый дом «Уралтрубосталь»; ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»; МУП города Хабаровска «Водоканал»; Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости; ГУ МЧС России по Хабаровскому краю; ООО «Путевая компания»; Территориального Управления Росимущества в Хабаровском крае; ООО «Завод защитно-декоративных покрытий». УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Хабаровский завод имени А.М. Горького» (далее – ОАО «Хабсудмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Иусовой О.Н. от 26.03.2014 № 2218/14/27/27 о передачи арестованного имущества на повторные торги, от 26.03.2014 № 2217/14/27/27 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%. Одновременно общество заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на реализацию с публичных торгов недвижимого имущества нежилое трехэтажное кирпичное здание «Участок пластмасс»; нежилое пятиэтажное кирпичное здание «Парокотельная» и наложения запрета на регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении недвижимого имущества - нежилое трехэтажное кирпичное здание «Участок пластмасс»; нежилое пятиэтажное кирпичное здание «Парокотельная». Определением суда первой инстанции от 25.04.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судом запрещена реализация с публичных торгов недвижимого имущества: нежилое трехэтажное кирпичное здание «Участок пластмасс», 1961 года постройки общей площадью 546,8 кв.м., Лит. 1Р, инв. № 26156; нежилое пятиэтажное кирпичное здание «Парокотельная», 1966 года постройки общей площадью 1969,6 кв.м. (основная -1613,3 кв.м., подсобная - 356,3 кв.м.), Лит. 1Ж, инв. № 26156 и наложен запрет на регистрационные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении указанного недвижимого имущества в рамках исполнения постановлений от 26.03.2014 № 2218/14/27/27, № 2217/14/27/27, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства от 25.05.2013 № 25978/13/27/27СД до рассмотрения дела №А73-4599/2014 по существу. Не согласившись с данным судебным актом, УФСПП по Хабаровскому краю в лице МОСП по исполнению особых исполнительных производств обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСПП по Хабаровскому краю в лице МОСП по исполнению особых исполнительных производств поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила определение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "Завод защитно-декоративных покрытий" поддержала позицию заявителя жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить. Представители ОАО «Хабсудмаш» отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска и ЗАО Торговый дом «Уралтрубосталь» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Иные лица, привлеченные к участию в качестве третьих лиц в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, ООО "Завод защитно-декоративных покрытий", ТУ Росимущества в Хабаровском крае на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно части 3 статья 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Частью 3 статьи 208 АПК РФ в качестве меры, направленной на обеспечение заявленного требования, предусматривается право арбитражного суда приостановить исполнение оспариваемого акта по ходатайству заявителя. Такие меры подлежат применению по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с частью 2 указанной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать возможность реализации судебного акта, а также предотвратить значительный ущерб заявителю. В силу пункта 1 части 1 статьи 90 АПК РФ, в качестве обеспечительной меры может быть применено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Также в соответствии с абзацем 2 пунктом 6 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. Так из материалов дела следует, что ОАО «Хабсудмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Иусовой О.Н. от 26.03.2014 № 2218/14/27/27 о передачи арестованного имущества на повторные торги, от 26.03.2014 № 2217/14/27/27 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%. Имуществом передаваемым на торги в силу указанных постановлений судебного пристава-исполнителя выступали: - нежилое трехэтажное кирпичное здание «Участок пластмасс», 1961 года постройки общей площадью 546,8 кв.м., Лит. 1Р, инв. № 26156. - нежилое пятиэтажное кирпичное здание «Парокотельная», 1966 года постройки общей площадью 1969,6 кв.м. (основная -1613,3 кв.м., подсобная - 356,3 кв.м.), Лит. 1Ж, инв. № 26156. Определением от 16.04.2014 по делу № А73-4599/2014 Арбитражным судом Хабаровского края приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановлений от 26.03.2014 № 2218/14/27/27, № 2217/14/27/27, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства от 25.05.2013 № 25978/13/27/27СД. Указанное определение суда вступило в законную силу. Между тем судом первой инстанции установлено и усматривается из представленного суду извещения о проведении торгов № 270314/2907411/03, что спорное имущество фактически выставлено на торги под лотом 1 и 2 соответственно. Извещение содержит информацию о том, что изменения по торгам не вносились. При этом суд первой инстанции верно указал на то, что определением арбитражного суда от 16.04.2014 вышеуказанные постановления судебного пристава, в соответствии с которыми рассматриваемое имущество направлено на торги, приостановлены, в связи с чем, какие-либо действия направленные на их фактическое исполнение не допускаются. Таким образом, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что оспариваемыми постановлениями затрагиваются имущественные интересы заявителя, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения обеспечительных мер по ходатайству общества, в виде запрета на реализацию с публичных торгов недвижимого имущества: нежилое трехэтажное кирпичное здание «Участок пластмасс»; нежилое пятиэтажное кирпичное здание «Парокотельная» и наложения запрета на регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении недвижимого имущества - «нежилое трехэтажное кирпичное здание «Участок пластмасс»; нежилое пятиэтажное кирпичное здание «Парокотельная» в рамках исполнения постановлений от 26.03.2014 № 2218/14/27/27, № 2217/14/27/27, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства от 25.05.2013 № 25978/13/27/27СД. Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2014 по делу № А73-4599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий Т.Д. Пескова Судьи Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n КСНИМОТ07.02.2014.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|