Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n ВЕГООТСУТСТВИЕ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3208/2014

30 июля 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Российское Авторское Общество»: Ершовой М.А., представителя по доверенности от 13.01.2014                     № 1-6-9/12 ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Тюшкевича Сергея Владимировича

на решение от 14 апреля 2014 года

по делу № А73-1087/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к индивидуальному предпринимателю Тюшкевичу Сергею Владимировичу

о взыскании 12 283, 60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края c иском к индивидуальному предпринимателю Тюшкевичу Сергею Владимировичу                        о взыскании задолженности в размере 5 600 руб., неустойки в размере                         1 083,60 руб. и штрафа в размере 5 600 руб.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств  по договору от 01.07.2008 № 438 по передаче права на публичное исполнение  входящих в реестр  произведений общества  обнародованных произведений  в помещении бара  Перекресток, владельцем которого является пользователь, расположенном  по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Депутатская, д. 35-а.

Решением суда от 14 апреля 2014 года с индивидуального предпринимателя Тюшкевича С.В.  в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 12 283,60 руб., в том числе: долг в сумме 5 600 руб., неустойку в сумме 1 083,60 руб. и штраф в сумме             5 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме             2 000 руб.

В апелляционной  жалобе  Тюшкевич С.В. просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на противоречия в реквизитах договоров и описании объекта недвижимости, в котором договором предоставлено право на  публичное исполнение произведений.  Им заключен  лицензионный договор с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» от 01.07.2008 б/н. Тюшкевичу С.В. принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск,                           ул. Депутатская, д. 35А пом. 11. С 11.08.2012  предприниматель  прекратил деятельность бара Перекресток, с 14.02.2013  помещение используется под  блинную, в которой произведения не исполняются. Публичное исполнение произведений не осуществлялось, отчет по предусмотренной форме  в соответствии с  пунктом 2.4 лицензионного договора от 01.07.2008 б/н.  Отсутствуют основания для взыскания  штрафа.

Индивидуальный предприниматель Тюшкевич С.В. участие в рассмотрении жалобы не принимал, просил рассмотреть  дело в его отсутствие.

Представитель Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в письменном отзыве на  жалобу и в судебном заседании просил решение суда  оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон по настоящему делу урегулированы условиями лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков) №438 от 01.07.2008

Согласно п.1.1. договоров, истец (общество) предоставляет ответчику (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр произведений Общества обнародованных произведений в помещении бара «Перекресток», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Депутатская, д.35А, владельцем которого является пользователь.

За публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном на текущий календарный год, а именно – 560 руб., в период с 1 декабря по 31 декабря – 840 руб. (п.п.2.1, 2.2) В соответствии с пунктом 2.3 в случае нарушения срока оплаты пользователь уплачивает обществу договорную неустойку в размере 0.3% за каждый просроченный день.

В пункте 2.4 стороны согласовали обязанность ответчика по предоставлению истцу сведений о фактически исполнявшихся в отчетный период произведениях, с указанием сведений о фамилиях, инициалах (псевдонимов) их авторов не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

За нарушение сроков предоставления указанной документации, пользователь уплачивает обществу пеню в размере 100 руб. за каждый просроченный день (п. 2.5), что не освобождает пользователя от исполнения указанной обязанности.

Договор заключен с условием его пролонгации на последующий период.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по перечислению сумм авторского вознаграждения за период с февраля по ноябрь 2013 года (включительно) и по предоставлению отчетной документации послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организациям по управлению правами на коллективной основе, какой является РАО (свидетельство о государственной аккредитации                          № РОК-01/08 от 24.12.2008), предоставлено право от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункта 13.7. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Таким образом, не имеет значения для правильного рассмотрения данного дела утверждение ответчика, что публичное исполнение произведений из репертуара РАО в его помещении не осуществляется.

То обстоятельство, что предприниматель деятельность бара прекратил или стал использовать  помещение под блинную, во внимание не принимается, поскольку о  прекращении деятельности он не уведомлял лицензиара.

В соответствии с п. 7.1. Лицензионного договоры стороны договорились об обязанности своевременно письменно извещать друг друга об изменениях юридического адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.

Несоблюдение условий договора по письменному извещению друг друга не отрицает и сам предприниматель.

В связи с этим, полученные от администрации муниципального образования документы о регистрации за предпринимателем другого типа объекта общественного питания, не является основанием для освобождения предпринимателя от выполнения условий возмездного лицензионного договора.

Довод предпринимателя о невозможности уведомить РАО о неиспользовании объектов авторского права, т.к. этого не предусматривает форма отчетности, вследствие чего, не должен начисляться штраф за непредставление отчетов, признается судом необоснованным.

Как правильно указывает представитель РАО  помимо обязательных, к исполнению договорных обязательств, между контрагентами возможна деловая переписка, деловые переговоры.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на противоречия в судебном акте в части указания  адреса помещения, однако,  описка при изготовлении судом мотивированного решения в указании адреса используемого  предпринимателем помещения не привела к принятию неправильного  решения.

В суде первой инстанции  предприниматель возражений против иска не заявлял, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.

Задолженность по оплате авторского вознаграждения в размере 5 600 руб. рассчитана верно, требование в этой части удовлетворено судом правомерно.

Просрочка исполнения денежного обязательства по оплате авторского вознаграждения подтверждена, следовательно, требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период просрочки по состоянию на 31.12.2013, на основании пункта 2.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является обоснованным.

Штраф за неисполнение ответчиком обязанности предоставлять организации по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения предусмотрен пунктом 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.4. договора.

Размер штрафа рассчитан по пункту 2.5 договора и взыскан  с ответчика в заявленном истцом размере 5 600 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля                     2014 года по делу № А73-1087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев