Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3423/2014

22 июля 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст  постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя Тупало Ларисы Дмитриевны: Тавдиряков Ринат Ядыкарович, представитель по доверенности от 17.03.2014;

от индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича:  Буздык Вера Юрьевна, представитель по доверенности от 10.12.2013;

от индивидуального предпринимателя Татаренковой Галины Николаевны:  Буздык Вера Юрьевна, представитель по доверенности от 27.02.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя Тупало Ларисы Дмитриевны

на решение от  28.04.2014

по делу № А04-1033/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску индивидуального предпринимателя Тупало Ларисы Дмитриевны

к индивидуальному предпринимателю Татаренкову Александру Петровичу, индивидуальному предпринимателю Татаренковой Галине Николаевне, индивидуальному предпринимателю Татаренковой Каролине Александровне

о  взыскании 7 007 896 руб. 74 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Тупало (Дегтярева) Светлана Сергеевна

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тупало Лариса Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Татаренкову Александру Петровичу, индивидуальному предпринимателю Татаренковой Галине Николаевне, индивидуальному предпринимателю Татаренковой Каролине Александровне о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 7 007 896 руб. 74 коп., включающих в себя: неосновательное обогащение  за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 5 617 552 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2011 по 19.02.2014 в размере 1 390 344 руб. 24 коп. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период, начиная с 20.02.2014 и по день фактической оплаты долга.

Решением от 28.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Тупало Л.Д. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на предмет его отмены и удовлетворения заявленного иска со ссылкой на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением от 23.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.07.2014.

В судебном заседании 22.07.2014 представитель индивидуального предпринимателя Тупало Л.Д. заявил об отказе истца от заявленных требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании против принятия судом отказа от иска не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в нем не направили.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Тупало Л.Д. об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный индивидуальным предпринимателем Тупало Л.Д. отказ от исковых требований  подписан уполномоченным лицом – представителем по доверенности от 17.03.2014 Тавдиряковым Ринатом Ядыкаровичем, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска по настоящему делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием отказа индивидуального предпринимателя Тупало Л.Д. от искового заявления на стадии апелляционного производства, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Тупало Ларисы Дмитриевны от иска.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2014  по делу         № А04-1033/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Тупало Ларисе Дмитриевне  государственную пошлину по иску в сумме 58 039 руб. 48 коп., уплаченную по  платежному поручению от 20.02.2014 № 140.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Тупало Ларисе Дмитриевне государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2014 № 405.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова