Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n КСНЕЙ.        . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3094/2014

21 июля 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Е.Г. Харьковская

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от Свободненской транспортной прокуратуры: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога: Ляхова И.Л., представитель по доверенности от 15.01.2014 № НЮ-219Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога

на решение от  23.04.2014

по делу № А04-1148/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Свободненской транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

         Свободненская транспортная прокуратура Амурской области (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Амурской области о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2014 по делу       № А04-1148/2014  заявленные прокуратурой требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.04.2014 по делу № А04-1148/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Прокуратура в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствие её представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.

         В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации. Положение об указанном агентстве утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

        Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

        Росимущество наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на основе Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и на праве собственности субъектам Российской Федерации.

        Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.        

         В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.        

         У Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» № 3020-1 от 27.12.1991 возникло право на недвижимое имущество в 2007 году, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права:

      - пристройка бака запаса воды к центральной котельной, общей площадью 81,6 кв.м., расположенную в г. Завитинск Амурской области, ул.Чапаева, д. 30-А, кадастровый номер 28:12:010301:0001:10:221:001:006873820:0001 (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 136727 от 03.02.2007);

      - пристройка насосной станции к центральной котельной, общей площадью 76,0 кв.м., расположенную в г.Завитинск Амурской области, ул.Чапаева, д. 30-А, кадастровый номер 28:12:010301:0001:10:221:001:006873820:0002 (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 136728 от 03.02.2007);

      - пристройка компрессорной к центральной котельной, общей площадью 189,6 кв.м., расположенную в г.Завитинск Амурской области, ул.Чапаева, д. 30-А, кадастровый номер 28:12:010301:0001:10:221:001:006873820:0003 (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 136729 от 03.02.2007 г.);

      - склад, общей площадью 57,0 кв.м., расположенный в г.Завитинск Амурской области, ул.Чапаева, д. 30-А, кадастровый номер 28:12:010301:0001:10:221:001:006873820:0006 (свидетельство о государствен-ной регистрации права 28АА 136727 от 03.02.2007);

       - здание проходной, общей площадью 11,1 кв.м., расположенное в г.Завитинск Амурской области, ул.Станционная, 21, кадастровый номер 28:12:010301:0001:10:221:001:006873820:0001:20002 (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 151630 от 17.04.2007);

       - здание склада (трубница), общей площадью 43,6 кв.м., расположенное в г.Завитинск Амурской области, ул.Станционная, 21, кадастровый номер 28:12:010301:0001:10:221:001:006873840:0001 (свидетельство о государствен-ной регистрации права 28АА 136723 от 03.02.2007).

         Как следует из материалов дела, прокуратурой в соответствии с планом работы Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2014 года проведена проверка 06.02.2014 ОАО «РЖД» по месту деятельности его филиала, Забайкальской железной дороги - в г.Свободный Амурской области, по исполнению законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

         Проверкой установлено, что общество по месту деятельности своего филиала с 2007 года незаконно использует указанное выше имущество, находящееся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов. Прав на пользование имуществом у общества, а также правоустанавливающих документов этого права, не имеется.

       06.02.2014 по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

       18.02.2014 постановлением прокурора, в соответствии со статьями 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 23.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ  о незаконном использовании данным юридическим лицом имущества, находящегося в федеральной собственности. В порядке статьи  23.1 КоАП РФ материалы направлены прокурором в Арбитражный суд Амурской области для привлечения виновного юридического лица к административной ответственности.

       Судом первой инстанции по материалам дела верно установлен факт использования обществом вышеуказанных объектов без надлежаще оформленных документов, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2014, объяснениями представителя ОАО «РЖД», изложенных в постановлении о не заключении договоров аренды, актом проверки от 06.02.2014; свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2007 № 28 АА 136722, от 03.02.2007 № 28 АА 136727, от 03.02.2007 № 28 АА 136728, от 03.02.2007 № 28 АА 136729, от 03.02.2007 № 28 АА 136725, от 17.07.2007 № 28 АА 151630, от 03.02.2007 № 28 АА 136723, от 03.02.2007 № 28 АА 136786.  Использование данных объектов недвижимого не отрицается ОАО «РЖД».

        Согласно статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         В обоснование отсутствия своей вины общество  указало о том, что заключить договор аренды данного имущества не представляется возможным в виду отсутствия согласия сторон о размере арендной платы, поскольку не определена стоимость объектов, подлежащих аренде. Общество полагает, что обязанность по оформлению документов, связанных с арендой объектов недвижимости, лежит на Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, которое располагало информацией об объектах, но не предприняло мер к заключению договоров аренды.

        Однако доказательств, что с 2007 года предприняты ОАО «РЖД» все зависящие от него меры по оформлению отношений по использованию спорного имущества, обществом не представлено. Письмо в территориальный орган от 27.02.2014 о необходимости направления в адрес Забайкальской железной дороги проектов договоров аренды на объекты, эксплуатируемые ОАО «РЖД», не является достаточной мерой по соблюдению законодательства.        

Общество не имело право использовать имущество без согласия его собственника или уполномоченного им лица. На основании изложенного, суд считает установленной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения в полном объеме.

        Частью 2 статьи 7.24 КоАП предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

         Вменяемое обществу правонарушение является длящимся, в связи с чем, в силу статьи 4.5 КоАП срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения 18.02.2014. На дату вынесения судом решения срок привлечения к ответственности  не истек.

         Процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, основания и производство прокурорской проверки, соблюдены. Права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу не нарушены. При вынесении постановления прокурором присутствовал представитель ОАО «РЖД» действующий на основании доверенности от 30.12.2011, выданной ему начальником юридической службы Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД», действующей, в свою очередь, на основании доверенности с правом передоверия, выданной президентом ОАО «РЖД».

       Обстоятельств смягчающих ответственность общества, а также свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность общества признано повторное совершение обществом однородного правонарушения, что подтверждается решением суда по делу № А04-6874/2013, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

       На основании изложенного апелляционный суд считает правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП в виде административного штрафа соразмерного содеянному в размере 30 000 рублей.

      Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2014 по делу              № А04-1148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская