Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3292/2014

15 июля 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от  05.05.2014

по делу № А73-3015/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергооборудование» (ИНН 2721097514, ОГРН 1022700917733)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220)

о  взыскании 576 0214 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергообрудование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 576 024 рублей.

Иск мотивирован неисполнением денежных обязательств по поставке товара и ссылкой на ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 05.05.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, просит отменить решение от 05.05.2014, принять новый судебный акт.

Отзыва в материалы дела не представлено.

До начала судебного заседания от ООО «Дальэнергооборудование» поступило заявление об отказе от иска на сумму 576 024 руб., в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Также истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания апелляционной инстанции в отсутствии его представителя. На прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска настаивает. Последствия такого прекращения понятны.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Удовлетворив ходатайство истца, суд апелляционной инстанции проводит заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленный отказ от иска, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционным судом установлено, что отказ заявителя не противоречит нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия генерального директора Общества, подписавшего отказ от исковых требований, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявление ООО «Дальэнергооборудование», принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принял отказ ООО «Дальэнергооборудование» от заявленных требований о взыскании долга в сумме 576 024 руб.

При таких обстоятельствах производство по иску ООО «Дальэнергооборудование» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, решение суда первой инстанции от 05.05.2014 – отмене.

Государственная пошлина, уплаченная ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России при подаче апелляционной жалобы, должна быть возвращена из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2014 года по делу №А73-3015/2014 отменить.

Принять отказ от иска, производство по делу № А73-3015/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнергооборудование» (ОГРН 1022700917733; ИНН  2721097514)  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, оплаченную по платежному поручению № 6805 от 19.05.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова

С.Б. Ротарь