Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3169/2014

07 июля 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Т.С. Гетманова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района

на решение от  12.05.2014

по делу № А04-1732/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток теплосеть» (ОГРН 1042800187870, ИНН 2810003885)

к Муниципальному учреждению отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района (ОГРН 1022800875382, ИНН 2810000669)

о  взыскании 145 706 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Восток теплосеть» (далее – ООО «Восток теплосеть») с иском к Муниципальному учреждению отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 145 705 рублей.

Решением от 12.05.2014 года иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей жалобе просит решение от 12.05.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявитель приводит доводы о том, что занимаемое им помещение не принадлежит последнему ни на праве собственности, ни праве оперативного управления, в связи с чем, адресованные ему требования не обоснованы. Полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, извещенные надлежащим образом, о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Спорные отношения сторон возникли в результате не надлежащей оплаты ответчика за услуги по обеспечению тепловой энергией  административного здания, расположенного по адресу: пос. Архара, ул. Калинина -12.   

Согласно материалам дела, в названном здании располагается отдел по управлению муниципальным имуществом, который является структурным подразделением администрации Архаринского района.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поводу поставки тепловой энергии на вышеназванный объект.

Возражений относительно места государственной регистрации Учреждения и его фактическим местонахождением, ни кем из участников судебного разбирательства не заявлено.

Спор в отношении факта потребления тепловой энергии на заявленную сумму в спорном периоде, также отсутствует.

Вместе с тем, факт потребления теплоэнергии ответчиком подтвержден выставленными истцом счетами-фактурами и соответствующими актами на общую сумму 72 450 руб.: № 00262 от 11.10.2012; № 00318 от 08.11.2012; № 00367 от 03.12.2012; № 00040 от 31.01.2013; № 00088 от 07.02.2013; № 00195 от 07.03.2013; № 00299 от 05.04.2013.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», а также тем, что ответчик признал иск в порядке ст. 70 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная жалоба заявителя доводов, оспаривающих решение арбитражного суда в вышеуказанной части, не содержит.

Доводы жалобы о том, что Муниципальное учреждение отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонении, как документально неподтвержденные.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь положения статьи 544 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Амурской области  от 12.05.2014 года по делу №А04-1732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Гетманова