Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n К. . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2706/2014

06 июня 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Карасева В.Ф.

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича, ОГРНИП 304280416700152: Буздык В.Ю., представитель по доверенности от 10.12.2013;

от индивидуального предпринимателя Тупало Ларисы Дмитриевны, ОГРНИП 304280423000029: Тавдиряков Р.Я., представитель по доверенности от 17.03.2014;

от индивидуального  предпринимателя Дегтяревой Светланы Сергеевны, ОГРНИП 305280401400066: не явилась;

от индивидуального предпринимателя Татаренковой Галины Николаевны: не явилась,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Тупало Ларисы Дмитриевны

на решение от  24.03.2014

по делу № А04-5740/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.

по иску индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича

к индивидуальному предпринимателю Тупало Ларисе Дмитриевне, индивидуальному предпринимателю Дегтяревой Светлане Сергеевне

о  признании недействительными договоров безвозмездного пользования

третье лицо: индивидуальный предприниматель Татаренкова Галина Николаевна

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Татаренков Александр Петрович (далее –                                      ИП Татаренков А.П., истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Тупало Ларисе Дмитриевне (далее – ИП Тупало Л.Д., ответчик), индивидуальному предпринимателю Дегтяревой Светлане Сергеевне (далее – ИП Дегтярева С.С., ответчик) о признании договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды) от 01.01.2010, заключенного между                       ИП Тупало Л.Д. и ИП Дегтяревой (Тупало) С.С. на передачу нежилого помещения на цокольном этаже торгового центра «Москва», площадью 179,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 84, и договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды) от 01.01.2010, заключенного между ИП Тупало Л.Д. и ИП Дегтяревой (Тупало) С.С. на передачу нежилого помещения на втором этаже торгового центра «Москва» площадью 257 кв. м, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 84, ничтожными и применении последствий ничтожности договоров.

Истец отказался от требований о применения последствий недействительности ничтожных сделок. 

Определением от 09.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Татаренкова Галина Николаевна (далее - ИП Татаренкова Г.Н., третье лицо).

Решением от 24.03.2014  иск удовлетворен, производство по делу в части исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок прекращено.

ИП Тупало Л.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что Тупало Л.Д., выступая в качестве арендодателя по договорам аренды, сама являлась долевым собственником имущества и имеет право на получение части своего имущества в безвозмездное пользование от лица, которому имущество передано всеми собственниками на законном основании; полагает, что согласие                  Татаренкова А.П. на передачу имущества в наем явно выражено в пункте 1.2 договора безвозмездного пользования, по которому ? доли передавалась Тупало (Дегтяревой) С.С.

ИП Татаренковым А.П., ИП Татаренковой Г.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ИП Тупало Л.Д. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Дегтярева С.С., ИП Татаренкова Г.Н. извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей ответчика и истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что недвижимое имущество – торговый центр «Москва» с цокольным этажом и мансардой,                                           инвентарный № 10:410:001:005408790, кадастровый номер 28:02:000121:0002:10:410:001:005408790, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 84, по состоянию на 01.01.2010 находилось в долевой собственности ИП Тупало Л.Д. (1/2 доля в праве собственности), ИП Татаренкова А.П. (1/4 доля в праве собственности) и ИП Татаренковой Г.Н. (1/4 доля в праве собственности).

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2009 № 28 АА 341611.

01.01.2010 между ИП Тупало Л.Д., ИП Татаренковым А.П., ИП Татаренковой Г.Н. (ссудодатели)  и ИП Тупало (Дегтяревой) Светланой Сергеевной (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имущества (ссуда), по которому ссудополучателю передана 1/2 доля в общей долевой собственности торгового центра «Москва» по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 84, на срок до 31.12.2010.

01.01.2010 между ИП Татаренковым А.П., ИП Татаренковой А.П. и ИП Тупало Л.Д. (ссудодатели) и ИП Татаренковой Каролиной Александровной (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имущества (ссуда), по которому другая часть общей долевой собственности (1/2 доля) торгового центра «Москва» была передана ссудополучателю в безвозмездное пользование на срок до 31.12.2010.

Пунктами 1.2 указанных договоров предусмотрено, что имущество передается ссудополучателю во временное пользование для цели: сдача в аренду нежилого помещения.

01.01.2010 ИП Тупало (Дегтярева) С.С. (ссудодатель) на основании двух договоров безвозмездного пользования передала ИП Тупало Л.Д. (ссудополучатель) в безвозмездное пользование: 1) нежилое помещение на цокольном этаже торгового центра «Москва» по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, д. 84, общей площадью 179,8 кв.м.; 2) нежилое помещение на втором этаже торгового центра «Москва» по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 84, общей площадью 257 кв.м.

На основании оспариваемых договоров безвозмездного пользования от 01.01.2010 ИП Тупало Л.Д., выступая в качестве арендодателя, заключила договоры аренды части нежилого помещения на цокольном этаже ТЦ «Москва» с арендаторами: договор № 1 с ИП Козлик О.В., договор № 2 с ИП Борисковой В.И., договор № 3 с ООО «Новая пресса», договор № 4 с ИП Гусаровой О.Е., договор № 5 с ИП Лугачевой Н.Г., договор № 7 с ИП Крюковой О.Н., договор № 8 с ИП Чухлебовой А.С. и ряд договоров аренды части нежилого помещения на втором этаже ТЦ «Москва» с арендаторами: договоры № 9, № 10 с ИП Гладущенко Г.В., договор № 11 с ИП Хухряковой И.А., договор № 12 с ИП Павлоградской А.И., договор № 13 с ИП Мотылевой Г.В., договор № 14 с ИП Чибиряк И.В., договор № 15 с ИП Веклич Т.В., договор № 16 с ИП Бутаковой Е.В., договор № 17 с ИП Бурлак О.Г., договор № 18 с ИП Чебановой С.Ф., договор № 19 с ИП Никоновой М.Г., договоры № 20, 21 с ИП Никитиной Л.Г., договор № 22 с ИП Чернышевой Е.В., договор № 23 с ИП Хантя О.Н., договор № 24 с ИП Федерко Л.А., договор № 25 с ИП Горбатовым Ю.А., а также договоры аренды части нежилого помещения на втором этаже ТЦ «Москва» от 01.01.04.2010 № 45 с ИП Максимюк Т.В. и от 01.07.2010 № 49 с ИП Третьяковой М.Г. 01.05.2010 ИП Тупало Л.Д. как арендодатель заключила аналогичные договоры аренды части нежилого помещения на цокольном этаже ТЦ «Москва» № 47 с ИП Глушак О.Г., № 48 с ИП Мотылевой Г.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2011 по делу А04-1793/2011 по иску ИП Тупало Л.Д. к ИП Татаренкову А.П., ИП Татаренковой Г.Н. произведен раздел общего имущества в натуре. На основании указанного решения за Тупало Л.Д. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 1353,8 кв.м., расположенное на цокольном этаже, номера на поэтажном плане цокольный этаж – 2-10,12,14; 2 этаж – 2-3, 5 – 14, адресу объекта: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2012 серии 28АА641517, а также зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на нежилое помещение, общей площадью 201,9 кв.м., этаж цокольный, 1,2,3, номера на поэтажном плане цокольный этаж – 1,11,12,13,15; 1 этаж – 1-3, 7-8, 2 этаж – 1,4; мансардный этаж – 1,9, адрес объекта: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2012 серии 28АА641518.

Полагая, что два договора безвозмездного пользования (ссуды) от 01.01.2010, заключенные между ИП Дегтяревой С.С. (ссудодатель) и ИП Тупало Л.Д. являются ничтожными, ИП Татаренков А.П. обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Из материалов дела видно, что на момент заключения оспариваемых договоров безвозмездного пользования сособственниками торгового центра «Москва» был определен порядок пользования и распоряжения спорным имуществом путем заключения договоров безвозмездного пользования с ИП Татаренковой К.А. и ИП Тупало С.С., в которых указана цель передачи имущества – для последующей сдачи ими имущества в аренду (пункты 1.2 названных договоров безвозмездного пользования от 01.01.2010).

Поскольку ИП Тупало С.С. собственником переданных ею в безвозмездное пользование помещений не являлась, согласие на передачу ею  названных помещений в безвозмездное пользование предпринимателю Тупало Л.Д. другие собственники не давали, то спорные два договора безвозмездного пользования от 01.01.2010, заключенные между ИП Тупало (Дегтярева) С.С. и ИП Тупало Л.Д. правомерно признаны судом ничтожными, как заключенные в нарушение вышеназванных норм материального права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2013 по делу А04-2776/2012, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, также установлено, что два договора безвозмездного пользования (ссуды) от 01.01.2010, заключенные между ИП Тупало С.С. и ИП Тупало Л.Д., являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Татаренков А.П., заключив договор безвозмездного пользования от 01.01.2010, выразил согласие на передачу предпринимателем Тупало С.С. имущества в безвозмездное пользование предпринимателю Тупало Л.Д., отклонен, как противоречащий содержанию пункта 1.2 данного договора.

В тексте договора безвозмездного пользования от 01.01.2010, заключенном, в том числе ИП Татаренковым А.П., отсутствует условие о праве предпринимателя Тупало С.С. передать полученное имущество в безвозмездное пользование предпринимателю Тупало Л.Д.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 марта 2014 года по делу № А04-5740/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев