Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n М7ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1563/2014

04 июня 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пинта"

на решение от  21.01.2014

по делу № А80-383/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Приходько С.Н.

по иску Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИНТА» (ОГРН 1098709000268, ИНН 8709012762)

о взыскании 449 112,83 рублей

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИНТА» (далее – ООО «ПИНТА», общество) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 18.03.2013 № 68-Т/13 в размере 428 382,57 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 20 730,26 рублей.

До принятия судебного акта по существу спора, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил требования, просил взыскать основную задолженность за период с 01.02.2013 по 31.05.2013 в размере 386 477,32 руб., а также неустойку за период с 12.03.2013 по 31.12.2013 в размере 28 423,25 руб.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 21.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

ООО «ПИНТА» в апелляционной жалобе просит решение от 21.01.2014 изменить в части взыскания задолженности.

В обоснование приводит доводы об установлении истцом в спорном договоре величины теплопотребления в произвольном порядке. Полагает ссылку истца на сведения о системе отопления на объекте «склад» Бобровский А.Б. несостоятельной, поскольку данный документ заявкой не является и составлен в одностороннем порядке, из его содержания невозможно установить дату его составления. Имеющаяся в указанном документе запись свидетельствует лишь о получении акта 15.10.2010, то есть после заключения договора № 68-Т/10 от 01.01.2010. Кроме того, представленные истцом документы не содержат самого расчета величины тепловой нагрузки по объекту «склад», определенной в спорном договоре, с указанием примененного метода в соответствии с п. 11 Правил № 610. Действительный теплоноситель абонента определен лишь 30.12.2013 по результатам совместного обследования сторонами спорного помещения, о чем составлен акт № 1318. Таким образом, суд удовлетворил требования, без учета имеющейся переплаты у общества в размере 166 251,09 рублей.

Письменного отзыва от истца в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы с учетом требований статей 121-123 АПК РФ.

Вместе с тем, явку своих представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 68-Т/13 на поставку тепловой энергии.

По условиям данного договора поставщик принял на себя обязательства подавать (поставлять) потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети на объекты, указанные в приложении № 5 к договору, в согласованном объеме (приложение № 1), а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию за расчетный период, по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, в порядке и сроки, установленные разделом 7 договора.

Точка поставки тепловой энергии потребителю, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, указана в приложении № 5 к договору.

Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя определен разделом 7 договора.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора, расчетный период определен как один календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде пепловую энергию осуществляется в срок не позднее 5-и дней с даты получения потребителем счета – фактуры. При наличии разногласий по фактическим потребленным объемам и суммам оплаты потребитель в указанном порядке оплачивает счет – фактуру в неоспариваемой части.

Договор вступает в силу с 00 часов 18.03.2013, действует до 24 часов 31.12.2013 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 (п. 9.1).

Истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры в период с февраля по май 2013: от 28.02.2013 № 848 на сумму 155 031,54 руб., от 31.03.2013 № 1395 на сумму 137 156,01 руб., от 30.04.2013 № 1991 на сумму 106 819,37 руб., от 31.05.2013 № 2573 на сумму 29 537,61 руб., всего 428 544,53 руб.

Претензионным письмом № 08-12/2960 от 05.09.2013 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 428 382,57 руб. по оплате тепловой энергии в течение 10 дней с момента получения претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Судом установлено, что спор между сторонами возник по объему поставленной тепловой энергии по объекту «склад» (г. Анадырь, ул. Полярная, д.7).

30.12.2013 стороны провели обследование системы теплоснабжения названного объекта и составили акт № 1318, в котором зафиксированы характеристики системы теплопотребления, значение тепловой нагрузки по спорному «склад» составило 0,037585 Гкал/час.

С учетом отсутствия спора о значениях тепловых нагрузок по иным объектам ответчика по договору от 18.03.2013 № 68-Т/13 истцом применены в расчетах значения тепловых нагрузок по объектам теплопотребления ответчика:

гаражный бокс (г. Анадырь, ул. Полярная, д. 7) - 0,012684 Гкал/час; пивзавод (г. Анадырь, ул. Полярная, д. 7) - 0,025806 Гкал/час.

Общее количество принятой тепловой энергии потребителем определено истцом по установленной формуле.

Расчеты осуществляются в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения (утв. приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105, (далее – Методика № 105) и Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передачи тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утв. заместителем председателя Госстроя 12.08.2003).

При расчете стоимости поставленной теплоэнергии применен тариф, утвержденный Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО от 28.12.2012 № 18-э/7 в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 3224,51 руб. Гкал (без НДС).

Справки гидрометеорологической обсерватории Анадырь (ГМО Анадырь) за февраль, март, апрель, май 2013 года (л.д. 97-100) подтверждают, что среднемесячная температура воздуха в г. Анадырь за период с 27.01.2013 по 23.02.3013 составила - – 26,7°С (средняя скорость ветра за этот период – 7 м/с), за период с 24.02.2013 по 26.03.2013 - – 18,2°С (средняя скорость ветра за этот период – 7 м/с), за период с 27.03.2013 по 25.04.2013 - – 11,6°С (средняя скорость ветра за этот период – 6 м/с), за период с 26.04.2013 по 26.05.2013 – 1,4°С (средняя скорость ветра за этот период – 5 м/с).

Пунктом 5.1.1 спорного договора установлено, что потребитель обязуется производить ежемесячное снятие приборов учета с 18 по 23 число каждого месяца и в течение 2 (двух) рабочих дней с момента снятия показаний представлять отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель в письменном виде в адрес поставщика. В случае непредставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у заказчика приборов учета, количество энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются поставщиком согласно приложению 7 к договору.

Таким образом, общее количество принятой тепловой энергии и теплоносителя определяется на 23-25 число каждого месяца.

Использование истцом при расчете стоимости поставленной теплоэнергии данных о среднемесячной температуре воздуха и скорости ветра в г. Анадырь (м. Обсервации) от 27.04.2013 № 57, от 26.04.2013 № 48, от 27.03.2013 № 39, от 24.02.2013 № 26, представленных ГМО Анадырь и адресованных истцу, правомерно. Объем поставленных ресурсов за спорный период всего составил 101,573 Гкал.

Представленный истцом расчет задолженности за потребленную теплоэнергию в спорный период проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Установив факт неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2013 по 31.05.2013 в размере 386 477,32 рублей.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 стороны предусмотрели условие о начислении неустойки в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате поставленных ресурсов, поставщик вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 12.03.2013 по 31.12.2013 истец начислил неустойку в размере 28 423,25 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Госпошлина распределена в соответствии со статей 110 АПК РФ с учетом уменьшения исковых требований.

Доводы апеллянта жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.01.2014 года по делу № А80-383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь