Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А09-5/1999. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                  арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск      

     28 апреля 2009  года                                                                 № 06АП-1389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 28.04.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Иноземцева И.В.

судей                           Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика:   не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца  – Общества с ограниченной ответственностью «Вега»

на решение от   02 марта  2009  года по делу № А73-14304/2008 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей   Захаренко Е.Н.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Вега»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстралес»

об   определении порядка пользования объектом долевой собственности

     установил: Общество  с ограниченной ответственностью «Вега»  (далее – ООО «Вега», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстралес» (далее – ООО «Экстралес», ответчик) об установлении права  ограниченного пользования (сервитута)  для обеспечения своим работникам и арендаторам пользоваться помещениями в здании по ул.Клубная, 22 п.Ванино  Хабаровского  края, на период  действия режима общей долевой собственности с ответчиком и   обязать ответчика взимать плату  за сервитут в соответствии с Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной  платы за сервитут, утвержденными 17.03.2004  руководителем Росземкадастра или в соответствии с иными нормативно-правовыми  актами, которые будут приняты в связи с отменой временных  рекомендаций.

      До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования,  просил  определить порядок пользования двухэтажным нежилым помещением Административно-бытовой корпус, расположенным по адресу ул.Клубная, 22 п.Ванино,   Ванинского района,  Хабаровского  края: ООО Вега» определить правое крыло второго этажа, соразмерно доли в праве собственности 21/100, ООО «Экстралес» определить для пользования первый этаж здания и левое крыло второго этажа соразмерно доли 79/100.

     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2009   в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с данным решением суда,  ООО «Вега» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.03.2009  и  принять новый  судебный акт об  удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение  норм материального права.

 В судебное заседание апелляционного суда  представители  истца и ответчика  не явились, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ответчик в  отзыве просил оставить решение суда в силе и  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с  необоснованностью и не доказанностью требований.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

      Как следует из материалов дела в  соответствии со свидетельствами   о государственной регистрации права, выданными  11.04.2007  и  21.01.2002  Административно-бытовой корпус, назначение нежилое, 2 – этажный, общая площадь 1922 кв.м., инв. №  1328,  литер А, расположенный  по адресу:  Хабаровский край, Ванинский район, поселок Ванино, улица Клубная, дом 22 находится в общей  долевой собственности  ООО «Вега»  доля в праве  21/100 и ООО «Экстралес» доля в праве 79/100,  о чем в  Единый  государственный   реестр   прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи  № 27-01/09-5/1999-2001,  № 27-01/09-3/2001-992.

      Ссылаясь на сложившиеся отношения по использованию общего имущества, по которым ООО «Вега»  пользовалось  правым крылом  второго этажа, а ООО «Экстралес» использовало первым этажом и  левым крылом второго этажа обращение  к ответчику письмом  15.09.2008 с предложением установить сервитут  здания, а также направление ответчиком письма    04.09.2009 о б ограничении доступа к помещениям,  истец  обратился в суд с настоящим иском.

 Разрешая возникший спор и принимая на основании статей   246, 247 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи  65 АПК РФ   решение об отказе в удовлетворении иска,  суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности необходимых условий для установления сервитута, отсутствия спора.

     Данные выводы суда являются правильными.

     Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

     Из существа иска, письменных пояснений сторон  в суде первой инстанции  и представленных материалов (писем     от  12.05.2008 № 76-05/08, от 04.09.2008 № 573/09, соглашения о разделе  общей долевой собственности л от 05.05.2008, писем  от 02.06.2008 № 643, от 02.07.2008 № 796, от 05.09.2008 № 1050, от 15.09.2008 № 1092,  протокола переговоров от  05.09.2008, предварительного договора мены помещениями от 08.09.2008) следует, что ООО «Экстралес» обращалось к   ООО «Вега» с предложением о выделе помещений в натуре соразмерно доли, предложениями по использованию и обмена помещениями, которые отклонены ООО «Вега», в связи  с чем, сохранился прежний порядок пользованиям, на который ссылается истец.

     На момент  подачи иска  спор по использованию помещений отсутствует, истец сдает помещения, которые он относит на свою долю  в аренду, что им не оспаривается.

     Наличие предшествующей  переписки  не свидетельствует о продолжении спора между участниками  по поводу порядка использования общим имуществом на момент спора, иных доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

      При этом, стороны в любое время при наличии законных оснований при недостижении согласия по порядку пользования вправе определить его в судебном порядке, а также вправе требовать выделения  помещения в натуре.

     На основании изложенных выше обстоятельств, оценке представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ и норм права суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей  удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на истца  с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2009  по делу №   А73-14304/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                                   Л.Г.Малышева

                                                                                                                Т.С.Кустова