Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n КДОЛЖНИКА. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1068/2014

26 марта 2014 года

г. Хабаровск

            Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии  в заседании:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Союзпечать» Дьяченко А.В.;

от общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»: Набока А.С., представитель, доверенность б/н от 10.02.2014;

от ФНС России: Царёва З.А., представитель, доверенность от 26.11.2013 №12-41/22281;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Пресс»: Луцай Е.И., представитель, доверенность от 10.01.2014 №10-01/14-Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Пресс»

на определение от  06.02.2014

по делу №А73-6252/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс Пресс»

на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Союзпечать» Дьяченко Олега Вячеславовича, выразившееся в неоспаривании сделок должника

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2012 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Союзпечать» (ИНН 2721001090, далее – ОАО «Союзпечать», общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 13.08.2012 в отношении ОАО «Союзпечать» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дьяченко Олег Вячеславович.

Решением суда от 05.08.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дьяченко О.В.

ООО «Альянс Пресс» (кредитор должника) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделок должника по отчуждению в преддверии процедуры банкротства всего движимого и недвижимого имущества ОАО «Союзпечать» путем его передачи в уставный капитал вновь созданных обществ - ООО «Союзпечать Регион», ООО «Союзпечать Квартал», ООО «Союзпечать Район», а также последующий выход ОАО «Союзпечать» из состава указанных обществ без равноценного встречного исполнения обязательств.

Определением суда от 06.02.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс Пресс» просит отменить определение суда от 06.02.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, просит предоставить право конкурсному кредитору (ООО «Альянс Пресс») на самостоятельное обжалование указанных сделок.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, без учета сложившейся судебно-арбитражной практики по аналогичным спорам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимания положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Указывает на отсутствие у суда первой инстанции права на анализ спорных сделок в рамках рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего. Ссылается на то, что оспаривание кредитором должника вышеуказанных сделок по общим основаниям, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по оспариванию этих же сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фрегат» (кредитор должника) выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить определение суда от 06.02.2014 без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Альянс Пресс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. С позицией заявителя жалобы согласился представитель ФНС России.

Конкурсный управляющий Дьяченко О.В. выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что нарушенные права общества и кредиторов восстанавливаются им иным способом, в частности отказом от исполнения сделок – выхода из состава участников ООО «Союзпечать Квартал», ООО «Союзпечать Регион», ООО «Союзпечать Район».

Представитель ООО «Фрегат» поддержал доводы, изложенные в его отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В данном случае кредитором обжаловано бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделок по отчуждению в преддверии процедуры банкротства (30.03.2012 и 28.05.2012) всего движимого и недвижимого имущества ОАО «Союзпечать» путем его передачи в уставный капитал вновь созданных обществ - ООО «Союзпечать Регион», ООО «Союзпечать Квартал», ООО «Союзпечать Район», а также последующего выхода ОАО «Союзпечать» из состава указанных обществ без равноценного встречного исполнения обязательств.

При проверке данного требования суд исходит их следующего.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании установленных Законом о банкротстве специальных оснований Закона может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки по названному основанию.

Положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливают презумпцию добросовестности и разумности в поведении арбитражного управляющего и совершении им действий в интересах, в том числе, конкурсных кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан рассмотреть предложение кредитора об оспаривании сделки, проанализировать приведенную в предложении аргументацию, учесть имеющие отношение к рассматриваемому вопросу документы и оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

В данном случае, ООО «Альянс Пресс» письмом от 17.09.2013 обратилось к конкурсному управляющему ОАО «Союзпечать» Дьяченко О.В. с предложением оспорить в судебном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве следующих сделок:

1) договора от 30.03.2012 об учреждении должником ООО «Союзпечать Регион», в рамках исполнения обязательств по которому генеральный директор ООО «Союзпечать» 10.04.2012 подписал акты о передаче ООО «Союзпечать Регион» следующего имущества:

- функционального (встроенного) помещения пом.1 (59-84) (кадастровый номер 27:27:01/056/2005-528), общей площадью 782,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Яшина, 40;

- функционального (встроенного) помещения пом.Ш (28-39) (кадастровый номер 27:27:01/056/2005-527), общей площадью 229,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Яшина, 40;

- функционального (встроенного) помещения пом.П (33-44) (кадастровый номер 27:27:01/056/2005-529), общей площадью 231,9 кв.м, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Яшина, 40;

- функционального (встроенного) помещения пом.1 (19-31) (кадастровый номер 27:27:01/096/2008-448), общей площадью 113,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гоголя, 16.

Общая стоимость переданных объектов составила 31 616 000 руб. Доля ОАО «Союзпечать» в уставном капитале ООО «Союзпечать Регион» составила 98,97 %.

В последующем решением общего собрания участников ООО «Союзпечать Регион» от 17.05.2012 определена действительная стоимость доли участника в случае его выхода, ограниченная в денежном выражении 1 000 000 руб.

07.08.2012 ОАО «Союзпечать» вышло из ООО «Союзпечать Регион».

2) договора от 30.03.2012 об учреждении должником ООО «Союзпечать Район», в рамках исполнения обязательств по которому генеральный директор ООО «Союзпечать» 30.03.2012 подписал акты о передаче ООО «Союзпечать Район» имущество общей стоимостью 19 997 500 руб. (киоски в количестве 116 штук). Доля ОАО «Союзпечать» в уставном капитале ООО «Союзпечать Район» составила 98,95 %.

В последующем решением общего собрания участников ООО «Союзпечать Район» от 18.04.2012 определена действительная стоимость доли участника в случае его выхода, ограниченная в денежном выражении 1 000 000 руб.

05.09. 2012 ОАО «Союзпечать» вышло из ООО «Союзпечать Район».

3) договора от 28.05.2012 об учреждении должником ООО «Союзпечать Квартал», в рамках исполнения обязательств по которому генеральный директор ООО «Союзпечать» 28.05.2012 подписал акт о передаче ООО «Союзпечать Квартал» нежилого помещения - розничная база, этаж 1, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 88, общей площадью 587,1 кв.м, кадастровый номер: 27:23:138:88/0:IV(l-33), стоимостью 14 830 508 руб.

Доля ОАО «Союзпечать» в уставном капитале ООО «Союзпечать Квартал» составила 99 %.

В последующем решением общего собрания участников ООО «Союзпечать Квартал» от 29.06.2012 определена действительная стоимость доли участника в случае его выхода, ограниченная в денежном выражении         1 000 000 руб.

14.06. 2012 ОАО «Союзпечать» вышло из ООО «Союзпечать Квартал».

Предложение ООО «Альянс Пресс» об оспаривании сделок должника аргументировано тем, что данные сделки являются явно экономически невыгодными (учитывая встречное предоставление при выходе из участия во вновь созданных обществах в сумме 3 млн.руб.) и подпадают под определение подозрительной сделки.

В рамках настоящего производства не представлено достаточных доказательств тому, что конкурсный управляющий, вне зависимости от предложения кредитора, на основании имеющихся у него документов должен был усмотреть основания для оспаривания договоров по отчуждению имущества.

Как пояснил арбитражный управляющий в судебном заседании апелляционной инстанции, рассмотрев предложение кредитора об оспаривании сделки, проанализировав приведенную в предложении аргументацию, учтя имеющие отношение к рассматриваемому вопросу документы и оценив реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления, он не усмотрел оснований для оспаривания сделок должника по специальным основаниям.

К данным выводам арбитражный управляющий пришел на основе анализа судебно-арбитражной практики, согласно которой, само по себе совершение сделки по внесению участником общества имущества в уставный капитал не влечет причинение вреда имущественным интересам кредиторов, поскольку их требования гарантируются значительной долей в этом обществе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания бездействия арбитражного управляющего по неоспариванию сделок должника по специальным основаниям, незаконным, учитывая, что конкурсным управляющий приняты иные меры по защите прав кредиторов и должника, а именно, в порядке статей 102 и 129 Закона о банкротстве заявлены отказы от исполнения сделок по выходу из состава участников вновь созданных юридических лиц.

Решениями общих собраний участников указанных обществ от 08.10.2013 и от 09.10.2013 ОАО «Союзпечать» восстановлено в составе участников с долями в уставном капитале в размере 31 616 000 руб. и 14 830 508 руб. 47 коп.

В настоящее время конкурсный управляющий должника включил доли в уставном капитале ООО «Союзпечать Регион», ООО «Союзпечать Квартал» и ООО «Союзпечать Район» в конкурсную массу.

Доказательств тому, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привело к нарушению их прав, к возникновению убытков, ООО «Альянс Пресс» не представлено.

В этой связи оснований считать вменяемое конкурсному управляющему бездействие, выразившееся в неоспаривании сделок должника, незаконным и нарушающим права кредиторов должника не имеется.

Довод жалобы о том, что оспаривание кредитором должника вышеуказанных сделок по общим основаниям, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по оспариванию этих же сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая вышеприведенные обстоятельства.

Довод жалобы об отсутствии у суда первой инстанции права на анализ спорных сделок в рамках рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку цитирование норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ГК РФ приводилось в связи с рассмотрением доводов арбитражного управляющего о возможности восстановления нарушенных прав должника в результате оспаривания сделок по специальным основаниям.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 06.02.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года по делу №А73-6252/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь