Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А73-10645/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-292/2014

25 марта 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Головниной Е.Н.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании:

от истца: Сорокина О.В., доверенность от 01.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А73-10645/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Домовенок-Октябрьский»

о  взыскании долга за электрическую энергию

третье лицо: товарищество собственников жилья «Арсеньева»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» ОГРН 1072721001660, г. Владивосток (далее - истец, ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домовенок-Октябрьский» ОГРН 1102709001339, рабочий поселок Ванино Хабаровского края (далее – ответчик, ООО «Домовенок-Октябрьский»)  о взыскании  задолженности в сумме 389 730,41 руб. за электрическую энергию, поставленную в период с апреля по октябрь 2012 года на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, расположенные в поселке Заветы Ильича Хабаровского края по ул. Арсеньева, д. 46, 47, 48, 49,50.

Решением арбитражного суда от  28.11.2013  исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Домовенок-Октябрьский» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило отменить решение от 28.11.2013 и вынести новый судебный акт, указав в обоснование на ненадлежащее извещение его о принятии искового заявления к рассмотрению и о времени и месте судебного заседания. Настаивало на том, что является ненадлежащим ответчиком, так как вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-4175/2012 установлено, что  ООО «Домовенок-Октябрьский» не является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, управляющий организацией в отношении этих домов является Товарищество собственников жилья «Арсеньева» (далее – ТСЖ «Арсеньева»).  Сослалось на то, что общее имущество собственников помещений спорных жилых домов обслуживалось им в период с мая по июнь 2012 года в соответствии с договором от 13.04.2011, а в период с июля по октябрь 2012 – договором от 01.07.2012, при этом  собственниками помещений жилых домов 28.06.2012 выбран новый способ управления домами – непосредственное управление.

Также ООО «Домовенок-Октябрьский» представлено заявление о возмещении судебных расходов по настоящему делу в общей сумме 86 265,10 руб.

ОАО «ДЭК» в отзыве и дополнении к нему с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в обоснование указав следующее: ответчиком не представлены доказательства несоблюдения судом установленного статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядка извещения сторон; исковые требования основаны на договоре управления от 12.04.2011, заключенном между ТСЖ «Арсеньева» и ООО «Домовенок-Октябрьский»; наличие договора от 13.04.2011 на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов не является доказательством расторжения договора управления от 12.04.2011; факт расторжения названного договора судом не установлен; в соответствии с информацией, размещенной в сети Интернет, ответчик указан в качестве исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов.

Определением от 27.02.2014  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции, придя к выводу о нарушении при принятии решения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Данным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Товарищество собственников жилья «Арсеньева» (далее – третье лицо).

При установленном решение арбитражного суда от 28.11.2013 на основании части 4 статьи  270 АПК РФ подлежит отмене и дело в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ – рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец представил в апелляционный суд заявление об отказе от исковых требований.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 389 730,41 руб.; отвечая на вопросы суда, пояснил, что требования к ответчику по делу заявлены ошибочно.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев ходатайство ОАО «ДЭК» об отказе от исковых требований, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При решении вопроса о возможности принятия отказа ОАО «ДЭК» от иска суд установил, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ОАО «ДЭК» Макаровым Г.И.,  полномочия которого,  в том числе на отказ от исковых требований, подтверждены доверенностью от 18.12.2013 № ДЭК-20-15/239Д со сроком действия до 31.12.2014.

Представитель истца, принимавшая участие в судебном заседании апелляционного суда 25.03.2014 – Сорокина О.В., действующая по доверенности от 01.01.2014, заявление об отказе от исковых требований поддержала.

При установленном отказ от иска принимается апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО «ДЭК» при подаче иска  в размере 10 794,61 руб. и уплаченная ООО «Домовенок-Октбрьский» при обращении с апелляционной жалобой в размере 2 000 рублей, подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 ноября 2013 года по делу № А73-10645/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, г. Владивосток) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 794 рубля 61 копейка, уплаченную по платежному поручению от 10.09.2013 № 37890.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домовенок-Октябрьский» (ОГРН 1102709001339, рабочий поселок Ванино Хабаровского края) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.12.2013 № 79.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь