Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А37-1896/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-310/2014

25 марта 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Головниной Е.Н.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А37-1896/2013

Арбитражного суда Магаданской области

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

к индивидуальному предпринимателю Воеводиной Галине Владимировне

о  взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  ОГРН 1024900954385, г. Магадан (далее – истец, Магаданэнерго) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Воеводиной Галине Владимировне  ОГРНИП 304491034300042, г. Магадан (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 98 878,14 руб. за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС), поставленную на объекты ответчика, расположенные в г. Магадане по адресам: ул. Гагарина 22, ул. Парковая 21, ул. Билибина 5.

Решением арбитражного суда от 28.11.2013 исковые требования Магаданэнерго удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить. В обоснование указывает на ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном процессе. Настаивает на необоснованности представленного истцом расчета в связи с применением недостоверных данных о площади нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Парковая, д. 21, кв. 1.

Магаданэнерго в отзыве доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела отклонило, сославшись на их несоответствие действительности. По существу спора истец указал следующее: представленные ответчиком выписки из ЕГРП о площадях нежилых помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к спорному периоду; расчет задолженности произведен на основании письма КУМИ г. Магадана от 30.10.2000 № 1440; ответчиком документы, подтверждающие изменение площадей помещений в период с 01.08.2012 по 30.09.2012 и с 01.06.2013 по 31.08.2013, истцу не предоставлены, изменения в договор не внесены, заявления о перерасчете от ответчика не поступали, оплата за тепловую энергию за предыдущие периоды производилась по площадям, изначально представленным истцу.

Определением от 18.02.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции, придя к выводу о нарушении при принятии решения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При установленном решение арбитражного суда от 28.11.2013 на основании части 4 статьи  270 АПК РФ подлежит отмене и спор в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ – рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения и расчеты.

В судебном заседании от сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представители не явились.

Рассмотрев дело по правилам, установленным процессуальными нормами для арбитражного суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Магадане:

-по ул. Гагарина, 22 площадью 127,6 кв.м (магазин);

-по ул. Парковая, 21 площадью 129,8 кв.м (офис);

-по ул. Билибина, 5 площадью 93,7 кв.м (магазин).

Указанное подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 99-100, т. 2 л.д. 42-44).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что названные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах; при этом доказательств оплаты ответчиком за потребленный коммунальный ресурс на счет управляющей многоквартирными домами организации либо предъявление истцом стоимости спорного объема ресурса к взысканию с такой организации не представлено, ссылок на это не приведено.

Магаданэнерго как ресурсоснабажющая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, направило в адрес последнего для подписания договор на теплоснабжение от 09.04.2010 № 24т/3681/30/01 с сопроводительным письмом от 28.04.2010 № 20/3-22-1302/5 (т. 1 л.д. 24-25).

Письмо истца оставлено ответчиком без ответа.

При рассмотрении настоящего иска договор на теплоснабжение в материалы дела также не представлен.

Вместе с тем, сторонами по делу не оспаривается тот факт, что в 2012 и 2013 годах указанные выше объекты ответчика обеспечивались тепловой энергией и горячей водой.

На оплату данных ресурсов, поставленных в период с 01.08 по 30.09.2012 и в период с 01.06 по 31.08.2013, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 130 444,98 руб.

Ссылаясь на то, что стоимость полученных ресурсов оплачена ответчиком частично – в сумме 31 566,84 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся неоплаченной задолженности в сумме 98 878,14 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются правилами, предусмотренными § 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание то, что фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривается, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать в качестве договорных (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах, размер платы за полученные в спорные периоды коммунальные ресурсы подлежит определению в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 и утвержденных им Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Постановление         № 124 и Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) с учетом пунктов 1 указанных Правил, а также за август 2012 года - Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) с учетом подпункта з) пункта 3 Постановления №  124.

Кроме того, в соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 06.09.2012 № 624-па, принятым во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами           № 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Поскольку доказательств оборудования принадлежащих ответчику нежилых помещений и многоквартирных жилых домов, в которых расположены данные помещения, индивидуальными и общедомовыми приборами учета в материалы дела не представлено, при определении стоимости тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в заявленные периоды (сентябрь 2012 года и период с 01.06 по 31.08.2013), применению подлежит порядок, установленный в пункте 20 Правил № 307, согласно которому размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объема потребленного коммунального ресурса, который определяется с учетом общей площади помещения и норматива потребления тепловой энергии на отопление.

При определении стоимости горячей воды, поставленной на объекты ответчика в августе 2012 года применению подлежит также пункт 20 Правил  № 307 (исходя из подпункта з) пункта 3 Постановления №  124), согласно которому объем потребленного коммунального ресурса определяется расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; в оставшиеся периоды – пункт 43 Правил № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу  рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса, подлежащего определению расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении.

Как усматривается из представленных истцом в апелляционный суд расчетов и письменных пояснений, объемы коммунальных ресурсов определены им в соответствии с  названным выше порядком, а именно: объемы тепловой энергии на нужды отопления исчислены с применением нормативов потребления данной коммунальной услуги, утвержденных для многоквартирных домов в зависимости от степени благоустройства приказом администрации Магаданской области от  11.09.2012 № 61-НКУ, и площадей нежилых помещений, указанных в правоустанавливающих документах; объемы коммунальной услуги горячего водоснабжения, которые определены истцом в виде стоимости  тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев носителя от температуры исходной холодной воды до температуры горячего водоснабжения, и стоимости подпиточной воды (физической воды, как указано в счетах-фактурах), исчислены в соответствии с положениями Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Принимая во внимание отсутствие императивных норм, регламентирующих применение той или иной методики определения количества потребленного нежилыми помещениями коммунального ресурса, а также несогласование сторонами применения какой-либо конкретной методики, арбитражный апелляционный суд считает правомерным применение Магаданэнерго при расчете спорной задолженности названной методики.

На основании изложенного, учитывая применение истцом при расчете стоимости поставленных ресурсов утвержденных тарифов, принятие во внимание произведенных ответчиком частичных оплат (т. 2 л.д. 7-8), арбитражный апелляционный суд находит правильным представленный Магаданэнерго в апелляционный суд расчет суммы долга в размере 94 632,02 руб.

При этом предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности 98 878,14 руб. не может быть признана обоснованной на основании следующего.

 Данный расчет осуществлен исходя из площади помещения, расположенного по ул. Парковая 21 в размере 147,5 кв.м, что не соответствует имеющимся в деле правоустанавливающим документам, согласно которым площадь данного помещения составляет 129,8 кв.м.

Довод истца о том, что им применена площадь, указанная в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана от 30.10.2000 № 1440, подлежит отклонению.

Из содержания письма усматривается, что Предпринимателю было передано в аренду 147,5 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан ул. Парковая, 21, к.1.

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 17.01.2007 площадь нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи муниципального имущества № 128 от 27.12.2006, составляет 129,8 кв.м.

Принимая во внимание то, что в рамках настоящего иска к взысканию предъявлена задолженность за период после оформления правоустанавливающих документов в отношении спорного нежилого помещения, при определении стоимости поставленных ресурсов применению подлежит площадь помещения, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права. При этом отсутствие в деле документов, подтверждающих изменение пощади помещения в заявленные периоды и внесения изменений в договор аренды, на что указывает истец, при установленных выше обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Ссылка Магаданэнерго на отсутствие заявлений со стороны Предпринимателя об осуществлении перерасчетов размера платы за коммунальные услуги по спорному помещению во внимание не принимается, так как указанное не является основанием для осуществления расчетов в спорные периоды исходя из недостоверной площади помещения.

При установленном, поскольку доказательств оплаты признанной судом обоснованной суммы задолженности