Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А73-11509/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск      

     13  апреля 2009  года                                                       №06АП-569/2009    

     Резолютивная часть постановления объявлена  08.04.2009. Полный текст постановления изготовлен  13.04.2009.

    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей                           Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явились,

от ответчика:  не явились

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А73-11509/2008   Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  индивидуального предпринимателя Канакина Павла Петровича к  индивидуальному предпринимателю Послову Сергею Вячеславовичу о  взыскании  111 661, 66 руб.

     установил: Индивидуальный предприниматель Канакин Павел Петрович (далее - ИП Канакин П.П.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Послову Сергею Вячеславовичу (далее - ИП Послов С.В.) о взыскании 111 661,  66 руб., из которых 111 355, 43  руб. -  задолженность за выполненные работы по договорам подряда № 730 от 26.10.2007, № 771 от 07.11.2007, № 772 от 07.11.2007, № 775 от 09.11.2007, № 792 от 13.11.2007, № 793  от 13.11.2007, № 49 от 0702.2008, № 159/1 от 17.04.2007 и 306, 23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008  по 09.10.2008.

     Решением суда первой инстанции от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

     Постановлением Шестого арбитражного  апелляционного  суда от 13.03.2009 решение  от  08.12.2008 08  отменено по апелляционной жалобе ИП Послова  С.В.  на  основании  пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

     При рассмотрении дела по существу истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения иска, которое судом отклонено,  о чем вынесено протокольное определение.

 Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим по указанному им адресу в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

     Исковые требования   рассматриваются в отсутствие сторон,  в  порядке статьи 156, 266 АПК РФ.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и изучив  материалы дела,  суд  апелляционной  инстанции  находит иск подлежащим  удовлетворению в части  по следующим  обстоятельствам.

     Спор возник из исполнения договоров подряда № 730 от 26.10.2007, № 771 от 07.11.2007, № 772 от 07.11.2007, № 775 от 09.11.2007, № 792 от 13.11.2007, № 793  от 13.11.2007, № 49 от 0702.2008, № 159/1 от 17.04.2007 по условиям которых истец  обязался по заданию ответчика выполнить  работу по изготовлению  оконных конструкций сдать  результат работ   по акту приема-сдачи, а ответчик  обязался принять результаты работ и оплатить их.

     Истец в соответствии с бланками заказов выполнил работы по изготовлению оконных конструкций, однако ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме.

    Соглашением от 31.08.2008 стороны констатировали факт задолженности ИП Послова С.В. в размере 111 355, 43  руб.  которую последний обязался оплатить ИП Канакину П.П.  в течение 10 дней со дня подписания указанного соглашения.

     Не получив расчет  ИП Канакин  П.П.  обратился в суд с настоящим иском.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи  720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, отразить недостатки в акте  (пункт 1, 2).  Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (пункт 7).

     Пунктом 1 статьи  711 ГК РФ установлена  обязанность заказчика оплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы.

      Из представленных ответчиком в суд второй инстанции документов, которые приняты  судом апелляционной инстанции в  соответствии  с правилами статьи 268 АПК РФЮ, т.к. ответчик не участвовал в суде  первой инстанции,   следует, что до подачи иска ответчиком  в счет оплаты долга по договорам  № 730 от 24.10.2007, № 735 от 26.10.2007,  № 771 от 07.11.2007 оплачено 21 875 руб., в подтверждение чего ИП Канакин  П.П.  выдал квитанцию к приходный кассовый ордеру № 1434 от 25.08.2008.

    Оставшаяся сумма  долга 89 480, 43 руб. подлежит взысканию с ответчика  на основании статей 309, 702, 711 ГК РФ, т.к. в дело не представлено доказательств ее  оплаты. В указанной  части  требования о взыскании долга следует отказать в связи с частичным прекращением обязательства по договорам  № 730 от 24.10.2007, № 735 от 26.10.2007,  № 771 от 07.11.2007 оплачено 21 875 руб., его исполнением.

     За просрочку оплаты 111 661, 66 руб.  истец  на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику согласно расчету за период с 01.10.2008 по 09.10.2008 неустойку 306, 23  руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % , действующей на момент подачи иска.

     Истец в расчете не учел частичную оплату  до подачи иска в сумме 21 875 руб., поэтому сумма неустойки по указанной  истцом  ставке рефинансирования и периоду просрочке на  сумму долга 89 480, 43 руб. составит 246,  07 руб. в остальной  части следует отказать.

На основании статьей 110, 271 АПК РФ понесенные   расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

    Взыскать с Индивидуального  предпринимателя Послова  Сергея Вячеславовича в пользу Индивидуального  предпринимателя Канакина Павла   Петровича сумму долга 89 480, 43 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами 246,  07 руб., расходы по оплате госпошлины по иску 2 999, 86  руб.,  всего  92 726, 36 руб.,  в остальной  части  требований  отказать.

    Взыскать с Индивидуального  предпринимателя Канакина Павла   Петровича в пользу Индивидуального  предпринимателя Послова  Сергея Вячеславовича расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе  196, 44 руб.

     Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                              Е.В.Гричановская

                                                                                                     Л.Г.Малышева