Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n ВОГООБОРОТА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-574/2014

05 марта 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия-Восток»: Зыков Д.А., представитель по доверенности от 23.07.2013;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от  23.12.2013

по делу № А73-13842/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия-Восток» (ОГРН 1112721007299, ИНН 2721185954)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826; ИНН 2722009856)

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 12.11.2013 № 15-21/16646

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия-Восток» (далее - ООО «Азия-Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10703070/041212/0004683 (далее ДТ № 4683), выраженного в письме от 12.11.2013 №15-21/16646.

Решением от 23.12.2013 суд требования общества удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель общества в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таможня не принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  выслушав представителя лица, участвующего в деле,   апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, обществом в рамках исполнения контракта от 01.01.2012 №ASL-1112, заключённого с Компанией с ОО «Пластиковая продукция Линьи Шуанбао», КНР (далее - контракт), на территорию РФ ввезён товар: мешки полипропиленовые однослойные, зелёного цвета, различных размеров в общем количестве 1459 000 шт., в отношении которого в центр электронного декларирования Таможни 04.12.2012 подана ДТ № 4683.

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 05.12.2012 о проведении дополнительной проверки, обществу предложено в срок до 01.02.2013 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Письмом от 05.12.2012 общество сообщило таможне, что не имеет возможности представить истребимые документы и согласно скорректировать таможенную стоимость товаров по ценовой информации таможенного органа.

Таможней принято решение от 05.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.

В тот же день обществом представлена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 216 634,63 руб.

Посчитав, что основания для корректировки таможенной стоимости у таможни отсутствовали, общество 11.11.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которым просило возвратить денежные средства в размере 216 634,63 руб. как излишне уплаченные по ДТ № 4683.

Письмом от 12.11.2013 № 15-21/16646 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, обосновав это непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив указанное письмо как решение об отказе в возврате таможенных платежей и посчитав его незаконным, общество, обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, -  таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 – 10  Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 – 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Решение о корректировке таможенной стоимости от 05.12.2012 и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обоснованы непредставлением декларантом дополнительных документов в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче таможенной декларации, обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Кроме того, в рамках проведения дополнительной проверки обществом представлены дополнительные пояснения, в том числе о переписке с продавцом, подтверждающие отсутствие у декларанта возможности представить запрошенные таможенным органом прайс-лист и экспортную декларацию.

При этом таможенным органом не обоснована обязательность наличия у общества этих документов.

В данном случае, таможенным органом не приведено никакого обоснования невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости, за исключением формального указания на непредставление истребуемых документов.

Цена товара указанная и заявленная в Декларации, соответствует цене, указанной в дополнительном соглашении № 4 к контракту, инвойсе от 18.10.2012 № SJ004 и других документах, а, следовательно, должным образом подтверждена декларантом.

Доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, таможенным органом не представлено.

При этом таможенным органом не обосновано, каким образом дополнительно запрошенные документы и сведения могли повлиять на определение таможенной стоимости. Также таможенным органом не обоснована обязанность общества представлять в таможенный орган документы, обязательное наличие которых у декларанта не предусмотрено ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота.

Проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом в таможню документы, в том числе, в ходе дополнительной проверки, достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, а таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведённой корректировкой, в размере уплачены обществом в полном объеме, что подтверждено таможенным органом.

Следовательно, указанные денежные средства являются излишне взысканными и согласно ст. 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном ст.ст. 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: «в связи с проведением корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей».

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не приложено, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

При этом, отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 12.11.2013 № 15-21/16646, правомерно расценено обществом как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества.

В порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд обосновано обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём возврата ему денежных средств в указанном размере.

Понесённые обществом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. также обоснованно взысканы с таможни в   пользу общества.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2013 по делу № А73-13842/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.Г. Харьковская