Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n ВОГООБОРОТА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-366/2014

04 марта 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Балинской И.И.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия-Восток»: Зыков Д.А. – представитель по доверенности от 23.07.2013 б/н;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской таможни

на решение от  04.12.2013

по делу № А73-13022/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия-Восток»

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.08.2013, решения о принятии таможенной стоимости от 05.08.2013, оформленного путем проставления в ДТС-2 отметки в виде записи «ТС принята», обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 230 226,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия-Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным  заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости от 05.08.2013 по ДТ № 10703070/1706013/0003482; признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления 05.08.2013 в ДТС-2 отметки в виде записи «ТС принята» по ДТ № 10703070/1706013/0003482;   обязании   возвратить   излишне   взысканные таможенные платежи в сумме 225 939,59 руб. и пени в сумме 4 287,21 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2013 признаны незаконными принятые Хабаровской таможней по ДТ № 10703070/170613/0003482 решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.08.2013 и решение о принятии таможенной стоимости от 05.08.2013. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу денежные средства в сумме   230 226   руб. 80 коп. и взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган в  апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель общества в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таможня не принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалоба извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на жалобу, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения  в связи со следующим.

 Как видно из материалов дела, между обществом (покупатель) и Asia Woven Co.,Ltd (продавец) заключён контракт от 25.12.2012 № ASL-1225 (далее – контракт) на поставку полипропиленовых мешков, тентов, полога, биг-беги, общей стоимостью 1 000 000 долларов США. Исполняя указанный контракт, общество на территорию РФ на условиях FOB Циндао ввезло товар – мешки полипропиленовые однослойные с одним швом по низу и термически обрезным верхом, белого и зеленого цветов различных размеров, в отношении которого в таможню 17.06.2013 подана декларация на товары   № 10703070/170613/0003482 (далее – ДТ № 3482).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу с учетом расходов по доставке товаров до порта Восточный и  оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 17.06.2013 о проведении дополнительной проверки, мотивированное     выявлением     с     использованием     СУР     рисков     недостоверного декларирования таможенной стоимости, более низкой ценой декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.

Обществу предложено в срок до 16.08.2013 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Письмом от 17.06.2013 общество сообщило таможенному органу, что практики предоставления покупателем прайс-листов у продавца нет, продавец представляет «коммерческое предложение» и, что продавец отказался представлять экспортную декларацию. Также даны пояснения о представлении части истребованных документов изначально в пакете документов при декларировании; пояснения по условиям продажи.

Письмом от 18.06.2013 общество проинформировало таможенный орган о согласии на внесение денежных средств для обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом от 05.07.2013 общество представило дополнительные документы и пояснения по решению о проведении дополнительной проверки.

По результатам анализа представленных обществом документов,  таможенным органом принято решение от 05.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

В виду несогласия общества с таким предложением, корректировка таможенной стоимости была осуществлена должностным лицом таможенного органа. Таможенная стоимость определена по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, таможенным органом принято решение о принятии таможенной стоимости, в связи с чем, оформлена декларация таможенной    стоимости    формы    ДТС-2     от    05.08.2013    и    форма    корректировки таможенной стоимости КТС-1.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной обществом, что привело и к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 225 939,59 руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обжаловало их в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Судом по материалам дела установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости от 05.08.2013 и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы непредставлением декларантом дополнительных документов в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче таможенной декларации, обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Кроме того, в рамках проведения дополнительной проверки обществом представлены дополнительные пояснения, в том числе о переписке с продавцом, подтверждающие отсутствие у декларанта возможности представить запрошенные таможенным органом прайс-лист и экспортную декларацию.

При этом таможенным органом не обоснована обязательность наличия у общества этих документов.

Доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, таможенным органом в нарушение положений статьи 200 АПК РФ не представлено.

При этом таможенным органом не обосновано, каким образом дополнительно запрошенные документы и сведения могли повлиять на определение таможенной стоимости. Также таможней не обоснована обязанность общества представлять документы, обязательное наличие которых у декларанта не предусмотрено ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом в таможню документы, в том числе и в ходе дополнительной проверки, достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, а таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведенной корректировкой, в размере 225 939, 59 руб.  и пени в сумме 4 287,21 руб. уплачены обществом в полном объеме, что подтверждено таможенным органом.

В порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд обосновано обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.

Понесенные обществом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. также обоснованно взысканы с таможни в пользу общества.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

 И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская