Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n  ВЕГО ОТСУТСТВИЕ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                         

9  апреля  2013 года                                                                  №  06АП-969/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   7  апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  9  апреля  2009года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Малышевой Л.Г.

Судей          Головниной Е.Н.,  Иноземцева И.В.

При  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Курносовой  С.М.

при участии в судебном заседании:

от   истца:  не явились;

от   ответчиков:   не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Ольский район»

на решение от 26 января 2009 года

по делу № А37-997/2008

Арбитражного суда     Магаданской области

принятому  судьей   Поповой В.Д.

по иску  муниципального образования «Ольский район» в лице Администрации муниципального образования «Ольский район»

к    муниципальному образованию «поселок Ола» в лице администрации муниципального образования «поселок Ола»

о   взыскании   1 007 891 руб. 67 коп.

третье лицо:  Муниципальное учреждение культуры «Ольский районный центр культуры»

и по встречному иску муниципального образования «поселок Ола» в лице администрации муниципального образования «поселок Ола»

к муниципальному образованию «Ольский район» в лице Администрации муниципального образования «Ольский район»

о взыскании 2 914 270 руб. 35 коп., расторжении соглашения от 20.12.2007

Муниципальное образование «Ольский район» в лице Администрации муниципального образования «Ольский район» (далее - МО «Ольский район») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к  муниципальному образованию «поселок Ола» в лице Администрации муниципального образования «поселок Ола» (далее - МО «поселок Ола») о взыскании суммы субвенций на реализацию полномочий муниципального образования «поселок Ола» по созданию условий для организации досуга обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, не перечисленной в срок, в размере (с учетом уточнений) 1  007 891 руб. 67 коп. (сумма субвенций - 996 734 руб. 34 коп., пени  - 11 157 руб. 33 коп.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) МО «Ольский район» увеличило исковые требования и просило взыскать субвенции в размере 2 979 988 руб. и пеню в размере 181 472 руб. 52 коп.

МО «поселок Ола» обратилось со встречным иском к МО «Ольский район» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного нецелевым использованием субвенций в сумме 2 914 270 руб. 35 коп., расторжении соглашения от 20.12.2007. В дальнейшем отказалось от  требования о расторжении  соглашения в связи с истечением 2008 года. В этой части суд прекратил производство по делу в порядке пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ МО «поселок Ола» уменьшил исковую сумму и просил взыскать 2 344 339 руб. 39 коп.

Решением от 26.01.2009 Арбитражный суд Магаданской области отказал в удовлетворении  исковых требований, как основного, так и встречного исков. Отказ в основном иске суд мотивировал невыполнением МО «Ольский район» пунктов 2.2.2., 2.2.3, 2.2.7 соглашения от 20.12.2007, в связи с чем применил пункт 6.4 соглашения, согласно которому у МО «поселок Ола» имелись основания для приостановления перечислений субвенций. Во встречном иске суд отказал, не приняв расчет затрат на проведение мероприятий досуга для населения поселка Ола.

МО «Ольский район» не согласилось с принятым решением в части отказа ему в удовлетворении  исковых требований, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и неправильным применением материальных норм права. Просит отменить решение суда и удовлетворить его иск. Одновременно просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Муниципальное учреждение культуры «Ольский районный центр культуры» (далее - МУК «ОРЦК»)  просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, полностью поддерживает ее доводы.

МО «поселок Ола» просит оставить решение суда в силе и рассмотреть дело  в его  отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены принятого судом решения.

Материалами дела установлено, что между  МО «Ольский район» и МО «поселок Ола» 20.12.2007 заключено соглашение о передаче муниципальным образованием «поселок Ола» муниципальному образованию «Ольский район» полномочий по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры (далее - соглашение).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент заключения соглашения от 20.12.2007 органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

Органы местного самоуправления муниципального района также вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им  осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Заключенное соглашение от 20.12.2007 было утверждено Решением собрания представителей муниципального образования «поселок Ола» от 28.12.2007 № 198 (т. 1, л.д. 24).

Протокол согласования разногласий  от 19.02.2007 также утвержден Решением собрания представителей муниципального образования «поселок Ола» от 29.02.2008 № 219 (т. 1, л.д. 47).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данное соглашение не противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1.1 соглашения МО «поселок Ола» передает, а МО «Ольский район» принимает на себя обязательства по осуществлению полномочий по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселка Ола услугами организаций культуры за счет субвенций, предоставляемых из бюджета МО «поселок Ола» в бюджет МО «Ольский район».

В соглашении  предусмотрено, что МО «Ольский район» вправе осуществлять переданные полномочия самостоятельно или поручать их осуществление другому лицу, в том числе муниципальному учреждению.

В отношении  организации досуга жителей поселка Ола соглашение не содержит конкретных мероприятий.

Пунктом 3.1 соглашения определен размер субвенций на 2008 год, передаваемых из бюджета муниципального образования «поселок Ола» в бюджет муниципального образования «Ольский район» в сумме 6 095 000 руб.

Пунктом 2.1 соглашения в редакции протокола согласования разногласий МО «поселок Ола»  согласовывает (но не представляет)  план мероприятий муниципального учреждения культуры, которому поручено осуществление переданных полномочий, по согласованию с МО «Ольский район», вносит в него свои коррективы.

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения в редакции протокола согласования разногласий МО «Ольский район» в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения представляет МО «поселок Ола» для согласования план мероприятий организаций культуры на 2008 год, утверждает план мероприятий с учетом замечаний и предложений МО «поселок Ола».

План мероприятий организаций культуры на 2008 год в рамках данного соглашения не согласовывался и не утверждался по мотиву его отсутствия.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что достаточно того, что  план мероприятий представил МУК «ОРЦК» вместо МО «Ольский район»,  а МО «поселок Ола» должен его согласовать  опровергается пунктом 2.2.1 соглашения в редакции согласования протокола разногласий, из которого следует, что муниципальный район в январе представляет поселению для согласования план мероприятий организаций культуры на 2008 год, утверждает  план мероприятий с учетом замечаний и предложений поселения.

Во исполнение заключенного соглашения от 20.12.2007 МО «поселок Ола» перечислило МО «Ольский район» 3 115 012 руб., что не  оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Из отчетов об использовании этих денежных средств (т. 2, л.д. 83-88) следует, что они расходовались на содержание учреждения культуры, но не мероприятий, проведенных этим учреждением культуры. Сметы на проведение культурных мероприятий не представлены.

В силу пункта 6.4 соглашения в редакции протокола согласования разногласий, согласно которому МО «поселок Ола» вправе приостановить перечисление субвенций в случае нарушения МО «Ольский район» положений пунктов 2.2.1(в части  нарушения сроков), 2.2.2,  2.2.3,   2.2.7, МО «поселок Ола» приостановил перечисление субвенций.

Предоставленный план мероприятий  муниципальным учреждением культуры «Ольский районный центр культуры» на 2008 год (т. 3, л.д. 33-37) также не согласован с МО «поселок Ола».

Этот план мероприятий содержит виды деятельности учреждения культуры  и не только в поселке Ола, но и за его пределами.

Суд первой инстанции дал правильную оценку этому обстоятельству, сказав, что план мероприятий разработан учреждением культуры не во исполнение соглашения от 20.12.2007.

Кроме того,  из этого  плана мероприятий  не усматривается, какие мероприятия проводились во исполнение заключенного соглашения, а какие в рамках района.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в  соглашении указано не на план мероприятий по реализации соглашения, а на план мероприятий организации культуры, отклоняются, так как предметом соглашения является обеспечение населения поселка Ола услугами организаций культуры, что предполагает  организацию культурных мероприятий в поселке, а не в районе и не вся работа учреждения культуры, а конкретные мероприятия согласованные сторонами.

Согласно отчету об использовании  денежных средств, передаваемых по полномочиям за 2008 год по муниципальному учреждению культуры «Ольский районный центр культуры» и реестра платежных документов видно, что учреждение культуры понесло расходы на 6 669 137 руб. 96 коп. Суду не представилось возможным установить, на какую сумму исполнено заключенное соглашение, какие услуги  организации культуры оказывались МО «поселок Ола».

Соглашение не предусматривает содержание учреждения культуры района.

Перечисление определенного сторонами размера субвенций на 2008 год в сумме  6 095 000 руб. зависит от выполнения взятых обязательств  МО «Ольский район».

Нахождение учреждения культуры на территории поселка не означает безусловное финансирование его деятельности муниципальным образованием «поселка Ола». Учреждение культуры создано районом и ведет свою работу не только в данном поселке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с МО «поселок Ола» установленного соглашением размера субвенций и не перечисленного МО «Ольский район».

Во взыскании встречного иска суд правомерно отказал в связи с отсутствием надлежащих доказательств расчета. Решение суда в этой части не  оспаривается.

Оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ отнести на   подателя апелляционной жалобы. При этом учесть, что он освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Магаданской области от 26 января 2009 года по делу № А37-997/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             Л.Г. Малышева

Судьи                                                                                               Е.Н. Головнина

                                                                                                         И.В. Иноземцев