Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n М.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                    

15 октября 2007 года                                                   № 06АП-А16/2007-1/390

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007

В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2007

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей  Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Смагарев Н.Я., по доверенности №893 от 11.12.2006;

от общества с ограниченной ответственностью Компания «Эколес» – Головин А.В., по доверенности №54/07 от 05.06.2007.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Компания «Эколес»

на решение от 23 июля 2007 года

по делу № А16-592/2007-4

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кравченко О.Г.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Эколес»

о взыскании 149 960 руб.                          

  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», дорога) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Эколес» с иском о взыскании 149 960 руб. – штрафа за искажение перевозчиком сведений о массе груза в перевозочном документе на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

  Решением от 23.07.2007 суд удовлетворил иск. Признав заявленные требования обоснованными, снизил размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

  В апелляционной жалобе ООО Компания «Эколес» просит решение изменить – уменьшить размер штрафа в 10 раз, что, по мнению заявителя, является сбалансированным пределом.

  В заседании суда апелляционной  инстанции представитель ООО Компания «Эколес»  уточнил требования по апелляционной жалобе, просил решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 № 119. Представитель ОАО «РЖД», возражая по доводам ответчика, указал на то, что применение изложенных в названном Информационном письме рекомендаций приводит к фактической отмене одного из видов ответственности – за неправильное указание массы груза при отсутствии перегруза вагона, при этом за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона установлена ответственность другой нормой УЖТ РФ – ст. 102.

  Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу, с учетом заявленных в судебном заседании уточнений, подлежащей удовлетворению в связи с нижеследующим.

  Как следует из представленной в деле накладной, в январе 2007 года со станции Бира ДВЖД до станции Суйфэньхэ КЖД отправителем – ООО Компания «Эколес» направлен груз - пиловочник в вагоне 56710866. Вес груза, определенный отправителем способом по обмеру и указанный в накладной, составил 44 249 кг.

  При контрольном перевесе указанного вагона железной дорогой на станции Биробиджан-1 ДВост с учетом погрешности взвешивания вес вагона нетто составил 65 434 кг, что зафиксировано в акте общей формы от 03.01.2007 № 2/600016.

  В связи с тем, что фактическая масса груза превысила массу, указанную в перевозочном документе, дорога произвела расчет штрафа согласно ст. 98 УЖТ РФ и предъявила отправителю претензию от 20.04.2007 № 13 с предложением оплатить начисленную сумму.

  Отказ ООО Компания «Эколес» оплатить штраф по уведомлению (письмо от 03.05.2007 № 1/09-163) послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за искажение сведений о массе перевозимого груза, предусмотренную ст. 98 УЖТ РФ - в виде уплаты перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (далее – Правила) способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.

Способ определения массы груза путем взвешивания является обязательным, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности, что следует из ст. 26 УЖТ, п. 13 Правил.

В рассматриваемом случае масса груза, определенная отправителем расчетным способом, не соответствует массе этого груза, установленной дорогой путем взвешивания - 44 249 кг против 65 434 кг.

Вместе с этим, подъемная сила вагона, в котором этот груз перевозился, составляет 71 т. То есть превышения предельной грузоподъемности в результате неверного указания массы груза не произошло.

Дорога проверку перевозимого груза способом, применявшимся грузоотправителем, не производила.

В этой связи основания для применения ответственности, предусмотренной  ст. 98 УЖТ РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение от 23 июля 2007 года по делу № А16-592/2007-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

            В иске открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Эколес» о взыскании 149 960 рублей отказать.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколес» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в размере 1 000 рублей.

            Выдать исполнительный лист.               

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             Е.Н. Головнина

Судьи                                                                                       И.В. Иноземцев

                                                                                                       Л.Г. Малышева