Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6660/2013

15 января 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии  в заседании:

от закрытого акционерного общества  «Ванкувер»:  не явились;

от общества с ограниченной ответственностью  «Среднеамгуньский ЛПХ»:  не явились;

от Федеральной налоговой службы:   Туранок Светлана Валерьевна, представитель по доверенности от 19.07.2013 № 27 АА 0510396;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  

закрытого акционерного общества  «Ванкувер»,

общества с ограниченной ответственностью  «Среднеамгуньский ЛПХ»

на определение от  16.10.2013

о принятии обеспечительных мер

по делу № А73-3744/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Среднеамгуньский ЛПХ»

УСТАНОВИЛ:

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» (далее – ООО «Среднеамгуньский ЛПХ», должник) арбитражным судом Хабаровского края 12.04.2013 возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 08.05.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в банкротстве – наблюдение, сроком на шесть месяцев, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.

Определением от 28.08.2013 в третью очередь реестра кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) в общей сумме 188 366 906 руб. 31 коп., в том числе 140 987 394 руб. 72 коп. задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, 31 508 201 руб. 91 коп. пеней, 15 871 309 руб. 68 коп. штрафов.

В рамках дела о банкротстве ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» ФНС России обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» без согласия арбитражного управляющего совершать сделки связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника (объектов недвижимого имущества, автотранспортных средств, техники и оборудования), независимо от балансовой стоимости имущества, участвующего в сделке; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрировать переход права собственности от ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» к третьим лицам на следующее имущество:

- подъездной путь ж/д тупик погрузочно-выгрузочный от стрелки 121 через стрелку 129 до упора, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, Солнечный район, поселок Березовый, Лит. 1.7, Тугурский Нижний Склад, кадастровый номер 27-27-03/001/2006-724, дата государственной регистрации 17.10.2006;

- подъездной путь ж/д тупик погрузочно-выгрузочный от стрелки 111 через стрелку 113 до пкз, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, Солнечный район, поселок Березовый, Лит. 1.4, Тугурский Нижний Склад, кадастровый номер 27-27-03/001/2006-727, дата государственной регистрации 17.10.2006;

- подъездной путь ж/д тупик погрузочно-выгрузочный от стрелки 119 до упора, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, Солнечный район, поселок Березовый, Лит. 1.1, Тугурский Нижний Склад, кадастровый номер 27-27-03/001/2006-725, дата государственной регистрации 17.10.2006;

- подъездной путь ж/д тупик погрузочно-выгрузочный от стрелки 101 через стрелки 103,125,125 до упора, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, Солнечный район, поселок Березовый, Лит. 1.5, Тугурский Нижний Склад, кадастровый номер 27-27-03/001/2006-729, дата государственной регистрации 17.10.2006;

- подъездной путь ж/д тупик погрузочно-выгрузочный от стрелки 123 до упора, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, Солнечный район, поселок Березовый, Лит. 1.6, Тугурский Нижний Склад, кадастровый номер 27-27-03/001/2006-726, дата государственной регистрации 17.10.2006;

- склад ГСМ, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, Солнечный район, поселок Березовый, улица Лесная, дом 67, кадастровый номер 27-27-03/001/2006-303, дата государственной регистрации 23.06.2006;

- подъездной путь ж/д тупик погрузочно-выгрузочный от стрелки 117 до упора, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, Солнечный район, поселок Березовый, Лит. 1.3, Тугурский Нижний Склад, кадастровый номер 27-27-03/001/2006-726, дата государственной регистрации 17.10.2006;

- подъездной путь ж/д тупик погрузочно-выгрузочный от стрелки 105 через стрелки 105, 111, 117,119 до упора, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, Солнечный район, поселок Березовый, Лит. 1.2, Тугурский Нижний Склад, кадастровый номер 27-27-03/001/2006-724, дата государственной регистрации 17.10.2006.

Определением суда от 16.10.2013 заявленное ходатайство удовлетворено, запрошенные обеспечительные меры приняты.

Не согласившись с судебным актом, закрытое акционерное общество «Ванкувер» (далее – ЗАО «Ванкувер») и должник обратились с апелляционными жалобами на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда заседание заявители жалоб своих представителей не направили. Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании просила прекратить производство по апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд счел жалобы обоснованными, а определение суда – подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры, которые может принять арбитражный суд.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В этих целях обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как видно из материалов дела, в ходе процедуры банкротства – наблюдение, введенной в отношении ООО «Среднеамгуньский ЛПХ», органами управления должника совершены сделки по отчуждению ЗАО «Ванкувер» имущества, принадлежащего ООО «Среднеамгуньский ЛПХ», в том числе склада ГСМ на сумму 560 000 руб. и железнодорожных путей на сумму 2 800 000 руб. Поступление денежных средств от проданного имущества по состоянию на 01.10.2013 составило 2 200 000 руб.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета органам управления должника без согласия арбитражного управляющего совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения имущества должника, а также регистрационным органам осуществлять регистрацию таких сделок, суд первой инстанции исходил из факта совершения должником сделок по реализации своего имущества, которое впоследствии должно было быть включено в конкурсную массу.

Между тем, статьей 64 Закона о банкротстве органам управления должника разрешено без письменного согласия временного управляющего  совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет не более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Материалами дела подтверждается, что балансовая стоимость  реализованного имущества составляет менее пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. При этом, согласно отчетам ООО «Агентство ХЭО» объекты проданы по цене, превышающей их рыночную стоимость.

Более того, полученные от продажи этих объектов денежные средства направлены на погашение задолженности по заработной плате работников должника, то есть задолженности первой в очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, сделки, которые явились основанием для принятия судом обеспечительных мер, совершены должником в рамках предоставленных ему полномочий, выручка от них направлена на погашение первоочередных требований, что не позволяет сделать вывод о причинении какого-либо ущерба  кредиторам и затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Также суд учитывает, что реализация спорных объектов в конкурсном производстве приведет к дополнительным расходам на проведение оценки имущества и организации торгов.

Каких либо иных оснований для принятия обеспечительных мер, кроме совершения вышеуказанных сделок, ФНС России ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не привела.

В этой связи основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 АПК РФ и статьей 46 Закона о банкротстве, у суда отсутствуют.

Отмена определением суда от 19.12.2013 части обеспечительных мер, касающихся запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрировать переход права собственности от ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» к третьим лицам на недвижимое имущество не является основанием для прекращения производства по апелляционным жалобам. В указанной части доводы ФНС России основаны на неверном толковании института прекращения производства по делу. В остальной части основания для прекращения производства по жалобе уполномоченным органом вообще не приведены.

При изложенных обстоятельствах определение подлежит отмене, а заявление ФНС России – отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.10.2013 по делу № А73-3744/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Ванкувер» государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2013  № 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь