Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n ВС.А.,ЮДИНР.И.,. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5901/2013

26 декабря 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.,

судей                                       Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании:

от Баланева П.И.: Баланева Т.И., представитель по доверенности от 06.06.2013 б/н;

от МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО: Асачик Е.К., представитель по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от  02.09.2013

по делу № А16-580/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по исковому заявлению  Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области

к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» Муниципального образования «Облученский муниципальный район», к администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, Аверченков Михаил Николаевич, Баланев Петр Илларионович, Холодова Л.З., Сизов А.А., Волков А.Г., Чопик Т.Н., Дубоделов С.А., Юдин Р.И.,

о признании недействительным решения от 23.11.2012, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Калинина, д. 17.

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Еврейской автономной области (далее – жилищная инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» Муниципального образования «Облученский муниципальный район» (далее – МУП «Единый заказчик», предприятие, ответчик) о признании недействительным решения от 23.11.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Калинина, д. 17.

Определением от 03.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Калинина, д. 17: Холодова Л.З., Сизов А.А., Волков А.Г., Чопик Т.Н., Дубоделов С.А., Юдин Р.И.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация МО «Теплоозерское городское поселение», администрация).

Решением суда от 02.09.2013 в удовлетворении заявленных требований истца к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» Муниципального образования «Облученский муниципальный район» о признании недействительным решения от 23.11.2012, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Калинина, д. 17 – отказано.

Требования истца к администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворены. Решение от 23.11.2012 принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Калинина, д. 17 признано недействительным.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, администрация муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение от 02.09.2013 отменить и прекратить производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Баланева Т.И. и Баланев П.И. с ее доводами не согласились, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения жалобы, в апелляционный суд от собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Калинина, д. 17 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» и Баланева П.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом установлено, что протоколом от 23.11.2012 оформлено решение собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Калинина, 17.

Требования адресованы к администрации МО «Теплоозерское городское поселение» как к собственнику жилых помещений в вышеназванном многоквартирном жилом доме.

Согласно данному протоколу приняты решения по вопросам: о выборе управления с помощью управляющей организации МУП «Единый заказчик»; утвержден проект договора управления в редакции, предложенной предприятием; утверждены место ознакомления с результатами голосования и место хранения протоколов общего собрания и решений собственников; утверждена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.11.2012; рассмотрен вопрос об участии в формировании накопительной статьи капитального ремонта; рассмотрен вопрос о долевом финансировании капитального ремонта.

Считая, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома принято при отсутствии кворума и является неправомочным, жилищная инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии счастью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В части 1 статьи 46 ЖК РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 5 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом первой инстанции установлено, что в участии в общем собрании собственников, проведенном в заочной форме, приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 43,9 % голосов.

Таким образом, собрание собственников проведено в отсутствие предусмотренного статьей 45 ЖК РФ кворума, в связи с этим является неправомочным.

Иное в нарушение статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда  Еврейской автономной области от 02.09.2013 года по делу № А16-580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

         Т.С. Гетманова

Судьи

         Е.Н. Головнина

         Т.Д. Козлова