Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n КСНИМ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6308/2013

25 декабря 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Песковой Т.Д.

судей                                       Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от  07.10.2013

по делу № А73-10149/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению Открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, оформленного письмом от 04.07.2013 № 03/203/2013-869

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ванинский морской торговый порт" (далее – общество, ОАО «Порт Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности, оформленного письмом от 04.07.2013 № 03/203/2013-869.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2013 заявленное требований удовлетворено в полном объеме. На Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности ОАО «Порт Ванино» на объект недвижимого имущества: Сооружение - Рампа комплектации контейнеров, по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, пгт. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких- либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество 17.05.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества: Сооружение - Рампа комплектации контейнеров, приобретённого в 1992 году в результате приватизации.

Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное письмом от 04.07.2013 № 03-230/2013-869.

Посчитав отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Порт Ванино» для государственной регистрации права собственности на спорный объект были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации предусмотрен пунктами 1 - 1.2 статьи 20 Закона.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован Управлением Росреестра непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона

В соответствии с названной нормой в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве основания возникновения права собственности обществом в Управление Росреестра представлен план приватизации Ванинского морского торгового порта, утверждённый приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1992 № 444.

В пункте 163 акта оценки стоимости зданий и сооружений, прилагаемого к плану приватизации, указан объект: «Рампа компл. контейнеров», год ввода в эксплуатацию - 1988.

Из оспариваемого отказа регистрирующего органа усматривается, что вышеуказанный документ, по мнению заявителя жалобы, не позволяет идентифицировать объект ввиду отсутствия его полного описания, а именно адреса объекта, его площади, иных технических характеристик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона к числу оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Судом установлено, что из содержания плана приватизации Ванинского морского торгового порта возможно установить наименование объекта недвижимости: рампа комплектации контейнеров и год его ввода в эксплуатацию. Использованное в плане приватизации сокращение «компл.» не вызывает сложностей в понимании.

Кроме того, обществом в регистрирующий орган были представлены кадастровый паспорт сооружения, справка об отсутствии зарегистрированных прав и инвентарная карточная  учёта основных средств, из содержания которых усматривается сведения о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию в 1988 году, адрес объекта: п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1 и  площадь застройки: 1 357,20 м.

При таких обстоятельствах и учитывая, что какой-либо иной объект со схожим наименованием в Плане приватизации порта не указан, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа препятствий для идентификации спорного объекта с объектом, названным в пункте 163 акта, прилагаемого к плану приватизации порта

Сведений о каких-либо иных основаниях отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении Управления Росреестра, судом не установлено.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные ОАО «Порт Ванино» в Управление Росреестра документы содержат полное техническое описание заявленного к регистрации объекта, позволяющее идентифицировать названный объект, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости: сооружение - Рампа комплектации контейнеров.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  07.10.2013 по делу № А73-10149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец