Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5947/2013

12 декабря 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.,

судей                                       Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании:

от ОАО «ДЭК: Костюхин Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2013 № ДЭК-20-15/87ДН;

от МУП «Теплоэнерго города Белогорск»: не явились;

от ОАО «ДРСК»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго города Белогорск»

на решение от  12.09.2013

по делу № А04-5230/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по  иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)

к  муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго города Белогорск» (ОГРН 1122804000582, ИНН 2804015434, место нахождения: 676853, Амурская область, г. Белогорск, ул. Скорикова, 20а)

третье  лицо: открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о взыскании 2 179 475,14 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго города Белогорск» (далее – МУП «Теплоэнерго г. Белогорск», ответчик) о взыскании 2 179 475,14 рублей.

В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость потерь электроэнергии в сумме 1 104 361,63 рублей за период с 12.03.2013 по 30.04.2013 года.

Решением суда от 12.09.2013 заявленные требования ОАО «ДЭК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с МУП «Теплоэнерго г. Белогорск» суммы фактических потерь электроэнергии за период с 12.03.2013 по 27.03.2013 в размере 1 057 353,05 рублей, последний обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение от 12.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ОАО «ДЭК» требований в сумме 1 057 353,05 рублей.

Ссылаясь на Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», считает, что МУП в период с 12.03.2013 по 27.03.2013 не являлось потребителем электрической энергии, в связи с чем, применение тарифа, установленного для прочих потребителей (покупателей) при расчете стоимости  фактических потерь недопустимо.

ОАО «ДЭК» в отзыве отклонило доводы жалобы, считая их несостоятельными. Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его  без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Амурской области, которым проверены полномочия лиц, участвующих в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дав по ним пояснения.

МУП «Теплоэнерго г. Белогорск» и ОАО «ДРСК» участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом установлено, что 11.03.2013 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Теплоэнерго г. Белогорска» (сетевая организация) был заключен договор № 52, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по передаче сетевой организацией по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях, закреплена пунктом 2.3.1 договора.

Пунктом 5.2. договора определен порядок оплаты стоимости электроэнергии на компенсацию потерь:

- 30% стоимости от договорного объема покупки вносится до 10 числа расчетного периода (текущего месяца);

- 40% стоимости от договорного объема покупки вносится до 25 числа расчетного периода (текущего месяца);

- окончательный расчет до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актами приема-передачи от 31.03.2013 за № 350 и 30.04.2013 за № 425 объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период  составляет 698 372 кВтч стоимостью 1 104 361, 63 рублей.

На данную сумму истцом выставлены счет-фактуры № 402/5 от 31.03.2013 и № 499/5 от 30.04.2013, которые ответчиком оплачены не были.

Приказом от 24.04.2013 № 59-пр/э Управление государственного регулирования цент и тарифов Амурской области (далее – Управление цен и тарифов АО) установило тариф для Предприятия по покупке потерь электрической энергии для организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях в размере 1 510, 99 руб./МВтч. Данный приказ опубликован в газете «Амурская правда», № 77, 27.04.2013, и с данной даты вступил в силу.

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика стоимости потерь электроэнергии за период с 12.03.2013 по 30.04.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность ответчика по оплате фактических потерь установлена законодательством, размер потерь подтверждается представленными в дело доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Так судом установлено, что МУП «Теплоэнерго г. Белогорск» статус сетевой организации приобрело только с 27.04.2013 и только с указанной даты как сетевая организация обязана приобретать энергию для компенсации потерь по соответствующему тарифу.

Однако, пунктами 129 и 130 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442) определено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о применении истцом в расчете за период с 12.03.2013 по 27.04.2013 тарифа для прочих потребителей по договорам купли-продажи энергии в размере 1 511 руб./Мвтч.

Расчет истца апелляционным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2013 года по делу № А04-5230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

         Т.С. Гетманова

Судьи

         Е.Н. Головнина

         Т.Д. Козлова