Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n М2ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                    

16   марта 2013 года                                        №  06АП –665/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   12  марта  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   16 марта 2009года.

     Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Малышевой Л.Г.

Судей    Балинской И.И., Головниной Е.Н.

При  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

     при участии в судебном заседании:

    от   истца:  не явились

от   ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет»

на  решение от «12»  января  2009 года по делу № А04-8363/2008-17/273

     Арбитражного суда     Амурской области

принятое  судьей   Стовбун  А.А.

по иску   Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет»

к индивидуальному предпринимателю Матвейчевой Елене Леонтьевне

о   взыскании 58 154 руб.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» (далее – ГОУ ВПО «Амурский государственный университет», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матвейчевой Елене Леонтьевне (далее – ИП Матвейчева Е.Л., ответчик)  о взыскании  предоплаты по договору в сумме 29 154 рублей, пени  в сумме 29 000 рублей.

До принятия решения суда истец отказался от  своих требований в части возврата предоплаты и увеличил сумму пеней до 45 707 рублей 58 копеек за период с 26.08.2008 по 16.12.2008.

Решением от  12 января 2009 года Арбитражный суд Амурской области прекратил производство по делу в части отказа истца от своих требований о возврате предоплаты, в остальной части отказал в иске, мотивируя тем, что истец отказался от договора.

ГОУ ВПО «Амурский  государственный университет» не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, полагая заключенный договор с ответчиком не прекращенным. Настаивает на своих требованиях о взыскании пеней и просит отменить решение суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 04.08.2008 заключен договор подряда на изготовление и установку устройства запорного для оконных и дверных проемов № 3-2008 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик (подрядчик) обязуется выполнить работы по изготовлению и установке 16 распашных оконных решеток, снабженных устройством запорным для оконных и дверных проемов, далее (УЗОДП) Патент № 68049 по адресу: Учебный корпус № 3, г. Благовещенск, ул. Мухина,150; Учебный корпус № 4, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 34/5; Учебный корпус № 5, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21; Учебный корпус № 6, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21; Учебный корпус № 7, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21; Корпус № 1, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21.

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 04.08.2008 по 26.08.2008 с соблюдением промежуточных сроков, определенных разделом 2 договора.

В случае нарушения сроков выполнения  подрядчик в порядке  п.2.1.4 договора выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку ИП Матвейчева Е.Л. свои обязательства в установленные договором сроки не выполнила, истец обратился в суд с иском о взыскании пени за период просрочки с 26.08.2008 по 16.12.2008.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку возникшим обстоятельствам.

В материалы дела представлено письмо истца за № 17769-10 от 26.08.2008 об отказе от  договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

     В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.              

             Заключенным сторонами договором иное не предусмотрено.

Отказавшись от  исполнения ответчиком договора, истец тем самым прекратил договорные отношения с ответчиком, на что правильно указал суд первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о продолжении договорных отношений при  наличии отказа от  договора противоречат  ч. 3 ст. 450 ГК РФ и ст. 717 ГК РФ.

При таких обстоятельствах взыскание пени за нарушение сроков выполнения работ по договору незаконно. Суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании заявленных пеней за период с 26.08.08 по 16.12.2008.

Также правомерно судом принят отказ от исковых требований, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не  допущено.

         Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

              Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда  Амурской области  от 12 января  2009 года по делу № А04-8363/2008-17/273 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в    двухмесячный срок.

   Председательствующий                                                             Л.Г.Малышева

   Судьи                                                                                         И.И.Балинская

                                                                                                             Е.Н.Головнина