Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ. . Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5384/2013

20 ноября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии  в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Сотникова Наталья Николаевна, представитель по доверенности от 19.07.2013 № 27 АА 0510357;

от общества с ограниченной ответственностью «Амурзерно»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амурзерно»

на определение от  09.09.2013

по делу № А73-6/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Кузнецовым  В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурзерно»

о включении требований заявителя в размере 686 628 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов ФГУСП «Рощино» МО РФ

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2013 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Элесвет» о признании Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рощино» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУСП «Рощино») несостоятельным (банкротом)  как отсутствующего  должника, возбуждено дело о банкротстве. 

Решением от 15.04.2013г. (резолютивная часть решения оглашена 08.04.2013г.) ФГУСП «Рощино» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горовенко И.А.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Амурзерно» (далее – ООО «Амурзерно», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУСП «Рощино» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 686 628 руб. 01 коп.

Определением от 09.09.2013 заявление удовлетворено, проценты в сумме 686 628 руб. 01 коп. признаны подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с судебным актом, ООО «Амурзерно» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, включив его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУСП «Рощино».

В судебном заседании представитель ФНС России просила апелляционную жалобу отклонить, оставив определение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд счел апелляционную жалобу обоснованной в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 указанной статьи требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Особенности признания отсутствующего должника банкротом установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Так, согласно статье 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29, в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий отсутствующего должника не уведомлял всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а лишь опубликовал сведения о признании отсутствующего должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсант» от 27.04.2013.

Следовательно, специальный месячный срок на предъявление требований, установленный пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, в данном случае применен судом ошибочно.

Заявление ООО «Амурзерно» о включении в реестр требований кредиторов должника процентов в сумме 686 628 руб. 01 коп. поступило в суд 24.06.2013, то есть в пределах общего двухмесячного срока и до закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах требования ООО «Амурзерно», как подтвержденные представленными доказательствами, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУСП «Рощино».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2013 по делу № А73-6/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Требование ООО «Амурзерно» к ФГУСП «Рощино Министерства обороны РФ в размере 686 628 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, признать обоснованным, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова