Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А73-991/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3572/2013

19 ноября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст  постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи   Козловой Т.Д.          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ареал»: Похиль А.В., представитель, доверенность б/н от 03.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «ПромСантехПоставка»: Абраменко А.В., представитель, доверенность б/н от 27.08.2013;

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело №А73-991/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ареал»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСантехПоставка»

о  взыскании 137 450 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН 1082723000810 ИНН 2723102449, далее - ООО «Ареал») Чекалин Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСантехПоставка» (ОГРН 1112723005009 ИНН 2723141720, далее – ООО «ПромСантехПоставка») о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 704 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 745 руб. 83 коп.

Настоящий иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ПромСантехПоставка» просил решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращал внимание суда на указание в платежных поручениях основания для перечисления денежных средств. Указывал о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Ареал» отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая отсутствие надлежащего уведомления ООО «ПромСантехПоставка» о месте и времени заседания суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счет необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, поскольку в материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства, а от конкурсного управляющего поступило заявление о фальсификации приложенных к апелляционной жалобе доказательств, а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а так же назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в связи с завершением определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2013 конкурсного производства в отношении ООО «Ареал» и обжалованием определения суда о завершении конкурсного производства в апелляционном порядке

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 определение суда от 09.08.2013 о завершении конкурсного производства отменено, производство по делу о банкротстве ООО «Ареал» прекращено в связи с отсутствием денежных средств на проведение процедуры банкротства и отказом заявителя по делу о банкротстве от дальнейшего её финансирования.

Таким образом, ООО «Ареал» является действующим предприятием.

В судебном заседании 13.11.2013 от представителя ООО «ПромСантехПоставка» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Судом заявленное ходатайство было отклонено в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представителем ООО «ПромСантехПоставка» заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для формирования позиции по делу.

Судом ходатайство удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2013.

14.11.2013 в судебном заседании от представителя ООО «ПромСантехПоставка» поступило заявление о признании иска (статья 46 АПК РФ).

По существу требований установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  16.08.2012 по делу №А73-1769/2012 ООО «Ареал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чекалин Александр Викторович.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющим на основе анализа документов должника установил, что ООО «Ареал» платежными поручениями №963 от 10.10.2011, №969 от 11.10.2011, №968 от 11.10.2011, №987 от 20.10.2011, №1003 от 14.11.2011, №1011 от 17.11.2011, №1024 от 29.11.2011, №1038 от 06.12.2011 перечислило денежные средства на счет ООО  «ПромСантехПоставка» на общую сумму 124 704 руб. 40 коп.

Конкурсному управляющему документы, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств, переданы не были.

20.12.2012 ООО «Ареал» направило в адрес ООО «ПромСантехПоставка» претензионное письмо с требованием о возвращении денежных средств в сумме 124 704 руб. 40 коп., перечисленных в период с 10.10.2011 года по 06.12.2011 года либо представления документов, на основании которых произведены указанные выплаты.

Требования ООО «Ареал», указанные в письме от 20.12.2013 удовлетворены не были.

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Ареал» в суд.

ООО «ПромСантехПоставка» в судебном заседании 14.11.2013 признал иск полностью.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, право признания иска подтверждено доверенностью представителя в порядке статьи 62 АПК РФ, а также что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере       124 704  руб. 40 коп., а так же сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 745 руб. 83 коп.

Расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 5 123 руб. 50 коп., в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что спор первой инстанцией рассмотрен по существу в нарушении пункта 2 части 4  статьи  270 АПК РФ, поэтому решение суда от 05.04.2013 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 апреля 2013 года по делу №№А73-991/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСантехПоставка» (ИНН 2723141720 ОГРН 1112723005009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ИНН 2723102449 ОГРН 1082723000810) 137 450 руб.23 коп, в том числе: 124 704 руб. 40 коп. – основной долг, 12 745 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСантехПоставка» (ИНН 2723141720 ОГРН 1112723005009) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 123 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Т.Д. Козлова