Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6042/2013

15 ноября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии  в заседании:

от Кузнецовой Л.Н.: Писарев А.А., представитель, доверенность от 04.09.2013 №27 АА 0593123;

от общества с ограниченной ответственностью «Краевая строительная компания»: Шемякин О.А., представитель, доверенность б/н от 20.10.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Людмилы Николаевны

на определение от 07.10.2013

по делу №А73-6578/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Кузнецовой Людмилы Николаевны

о признании общества с ограниченной ответственностью «Краевая строительная компания» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тауди» (далее - ООО «Тауди») 19.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Краевая строительная компания» (ИНН 2723075121, далее - ООО «Краевая строительная компания», должник) несостоятельным (банкротом).

         Определением суда от 21.06.2013 заявление ООО «Тауди» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

17.07.2013 с заявлением о признании ООО «Краевая строительная компания» несостоятельным (банкротом) обратилась Кузнецова Людмила Николаевна.

Определением суда от 22.07.2013 заявление Кузнецовой Л.Н. принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 16.08.2013 во введении наблюдения отказано, заявление ООО «Тауди» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 16.08.2013 заявление Кузнецовой Л.Н. назначено к рассмотрению на 27.09.2013.

Определением суда от 07.10.2013 производство по заявлению Кузнецовой Л.Н. по ходатайству должника приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу №А73-5201/2011 Хабаровского края и размещения на официальном сайте ВАС РФ мотивированного Постановления Президиума ВАС РФ по данному делу.

В апелляционной жалобе Кузнецова Л.Н. просит отменить определение суда от 07.10.2013.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве). Приводит доводы о том, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о введении наблюдения в случае отмены судебного акта после введения наблюдения может быть отменено по новым обстоятельствам. В этой связи указывает на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по заявлению Кузнецовой Л.Н.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кузнецовой Л.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ООО «Краевая строительная компания» выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что требования Кузнецовой Л.Н. обосновано  вступившим в законную силу решением от 18.01.2013 постоянно действующего Третейского суда при межрегиональной общественной организации «Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей» (далее – Третейский суд ДВОПП), в соответствии с которым с должника в пользу Кузнецовой Л.Н. взыскано 1 111 637 руб. 91 коп., из которых: 1 079 739 руб. 21 коп. - основной долг, 11 898 руб. 70 коп. – третейский сбор, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.04.2013 на принудительное исполнение  решения Третейского суда ДВОПП выдан исполнительный лист.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по заявлению Кузнецовой Л.Н. до рассмотрения Центральным районным судом г.Хабаровска заявления должника об отмене решения Третейского суда ДВОПП, должник сослался на следующие обстоятельства.

   28.02.2013 ООО «Краевая строительная компания» обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением об отмене решения Третейского суда ДВОПП от 18.01.2013, ссылаясь на отсутствие третейского соглашения между сторонами спора.

 Центральный районный суд приостановил производство по заявлению ООО «Краевая строительная компания» до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А73-5201/2011 Хабаровского края, в рамках которого рассматривается вопрос о соответствии третейского соглашения Закону о третейских судах.

09.07.2013 Высший Арбитражный суд Российской Федерации принял постановление, которым признал третейскую оговорку в споре между ООО «Краевая строительная компания» и ГСК №596 (уступившего свое право требования в настоящем деле Кузнецовой Л.Н.) не соответствующей Закону о третейских судах.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18412/12 по делу №А73-5201/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в полном объеме не изготовлено и не размещено на официальной сайте ВАС РФ.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, предусматривается право суда на приостановление рассмотрения заявления кредитора и при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции приостановил производство по заявлению Кузнецовой В.Л. до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления №18412/12 в полном объеме.

 ООО «Краевая строительная компания» приостановление производства до указанного события не обжалует.

Довод жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права – статьи 7 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая право суда на приостановление производства по заявлению кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, о чем указано выше.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 07.10.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 октября 2013 года по делу №А73-6578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь