Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А00-219/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5926/2013

12 ноября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.

судей                                       Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компас ДВ»: Иванова А.А., представителя по доверенности от 01.07.2013;

от Хабаровской таможне: Симоненко Е.А., представителя по доверенности от 28.01.2013 № 04-37/13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компас ДВ»

на определение от  5 сентября 2013 года

по делу № А73-7314/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компас ДВ»

к Хабаровской таможне

о  признании незаконными действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компас ДВ» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Хабаровской таможни, выразившиеся в изъятии, удержании и невозврате законному владельцу товара, задекларированного по таможенной декларации ДТ № 10703070/220313/0001430 (далее - ДТ № 1430); обязании ответчика  вернуть изъятый товар.

В обоснование требований общество указывает, что им при декларировании товара  на ввоз в Российскую Федерацию были уплачены все причитающиеся таможенные платежи, налоги и сборы, задекларированный товар таможенным органом выпущен, непосредственной угрозы жизни или здоровью людей и безопасности государства не было. В связи с чем, считает, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий и изъятия товара. Незаконные действия таможни нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель Хабаровской таможни просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Указывает, что оспариваемые действия, принятые  в рамках оперативно-розыскной деятельности, были направлены на выявление,  предупреждение и пресечение преступлений. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении  по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и уголовного дела по части 1 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дачи руководителем общества взятки должностному лицу. В связи с этим, поскольку оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в рамках уголовно-процессуальных отношений, обжалование действий сотрудников таможенных органов неподведомственно арбитражному суду.

Определением арбитражного суда от 5 сентября 2013 года  производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Оспаривая законность судебного акта суда первой инстанции, ООО «Компас ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество оспаривает выводы суда первой инстанции о неподведомственности спора  арбитражному суду, считает, что оспариваемые действия не связаны с уголовно-процессуальным законодательством. В подтверждение своей позиции  ссылается на судебный  акт суда  общей  юрисдикции, куда он после этого обратился за защитой нарушенного  права. Определением судьи Центрального районного суда от 19.09.2013 обществу отказано в принятии заявления, поскольку оспариваемые действия ответчика затрагивают права и законные интересы заявителя – юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, спор отнесен к подведомственности  арбитражного суда.  В  связи с этим, заявитель считает, что  нарушается его конституционное право на судебную защиту, просит определение арбитражного суда отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение  в суд  первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  апелляционная  жалоба заявлена обоснованно и ее следует удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в марте 2013 года  во исполнение внешнеэкономического  контракта  № KQ-001 от 02.06.2010, заключённого между ООО «Компас ДВ» и компанией КНР, обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары народного потребления (обувь, одежда).

22.03.2013 в Приамурский таможенный пост подана декларация на товары 10703070/220313/0001430, 23.03.2013 товар выпущен для внутреннего потребления.

Постановлениями от 23.03.2013 № 1,2 начальника отдела по противодействию коррупции  Хабаровской таможни  майором  таможенной службы  Федорова Д.А.  на основании  статей 6, 7  Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» постановлено  произвести  с целью обнаружения  сведений о преступлении оперативно-розыскные мероприятия в виде обследования транспортных средств, перевозивших товар.

Во исполнение указанных постановлений 25.03.2013 и 26.03.2013 Хабаровской таможней досмотрены транспортные средства с гос. номером х455ск 27rus с полуприцепом гос. Рег. знак ха3615,  и Т 133 АР 27rus с полуприцепом гос. рег. знак ТЕ 0052.

Товары, находящиеся в транспортных средствах и ввезенные по ДТ 10703070/220313/0001430 помещены на хранение на склад СВХ ЗАО «Свэн трейдинг-Т».

03.04.2013 Хабаровской таможней по протоколу в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности произведено изъятие вещей, помещенных на склад СВХ ЗАО «Свэн трейдинг-Т».

По результатам проверки деятельности общества в отношении ООО «Компас ДВ» возбуждено дело об административном правонарушении № 10703000-219/2013 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ; уголовное дело № 101840 в отношении Асоян Г. С. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ; уголовное дело № 101845 в отношении Хмельницкого Я. А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ; уголовное дело № 101891 в отношении Савушкина О. А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ.

Оспаривая действия таможни по изъятию товара, общество обратилось в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с не подведомственностью спора арбитражному  суду, суд пришел к выводу, что товар изъят в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, впоследствии по материалам проверки возбуждены уголовные дела, оспаривание таких действий таможни не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач, стоящей перед таможенными органами, является выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» одной из функций таможенных органов является выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения, проведение неотложных следственных действий и осуществление предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях.

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы государств - членов таможенного союза являются органами дознания по делам о контрабанде, об уклонении от уплаты таможенных платежей и иных преступлениях, производство по которым в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза отнесено к ведению таможенных органов (пункт 1); осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое законодательством этих государств преступлением, производство по которому отнесено к ведению таможенных органов, исполнения запросов международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами; оперативно-розыскная деятельность осуществляется таможенными органами государств - членов таможенного союза в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза об оперативно-розыскной деятельности (пункт 2); таможенные органы государств - членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Таким  образом, выполняя правоохранительную функцию, таможенные органы могут выступать как: а) органы, наделенные полномочиями проводить неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных определенными статьями Уголовного кодекса; б) органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность; в) органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях и привлекающие лиц к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

На этом основании в соответствии со статьями  6,7 Закона № 144-ФЗ начальником отдела по  противодействию коррупции Хабаровской таможни с целью обнаружения сведений о преступлении постановлено (постановления от 23.03.2013 № 1,2) провести  оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования территории склада временного хранения и транспортные средства.

По результатам оперативно-розыскных мероприятий обнаружено, что обществом из-за рубежа были ввезены незадекларированные товары, информация об этом передана в отдел административных расследований Хабаровской таможни.

В связи с этим, по признакам  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 16.2 КоАП РФ 08.05.2013 в отношении ООО «Компас ДВ» было возбуждено  дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», самостоятельное обжалование решений и действий административных органов, принятых ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае оперативное подразделение таможенного органа, выполняя правоохранительную функцию, выступало как орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, а не  как орган, осуществляющий производство по делам об административных правонарушениях. Заявителем меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не оспариваются,  предметом спора являются действия по изъятию товара  в марте 2013 года до возбуждения 08.05.2013 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия свершены не в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявитель вправе оспорить их в порядке главы 24 АПК РФ.

Выводы суда первой  инстанции  о не подведомственности спора ввиду того, что  по результатам  проведения оперативно-розыскных мероприятий, общество не  только привлечено к  административной ответственности,  но и в отношении руководителя общества возбуждено уголовное дело, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, уголовные дела возбуждены следственным отделом на транспорте Дальневосточного следственного управления  на транспорте Следственного  комитета  Российской Федерации 24.05.2013, 27.05.2013 и 21.06.2013 по статье 291 УК РФ  по факту дачи взятки, по статье 292 УК РФ за служебный подлог, по статье 285 УК  РФ за злоупотребление  должностными полномочиями.

Уголовные дела по факту уклонения от уплаты таможенных платежей или контрабанды наличных денежных средств, отнесенные к подведомственности таможенных органов, не возбуждались. Неотложные следственные действия в порядке пункта 3 части 2 статьи 157 УПК РФ также не проводились.

В связи с чем, нет оснований считать, что оспариваемые действия проводились как неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных определенными статьями уголовного кодекса или в рамках иных уголовно-процессуальных правоотношений.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы  ссылается  на  судебный акт общей юрисдикции - определение судьи Центрального районного суда от 19.09.2013, которым обществу отказано в принятии заявления, поскольку спор отнесен к подведомственности  арбитражного суда. 

Принимая во внимание установленные по делу  обстоятельства, а также то, что споры между судами не допускаются, определение суда первой  инстанции   следует отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд  первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 сентября 2013 года по делу № А73-7314/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.А. Швец