Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5302/2013

11 ноября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.А. Швец

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии  в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: Шелеметева Л.О., представитель по доверенности от 11.03.2013 №05/4;

от Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа № 2»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

на решение от  21.08.2013

по делу № А37-1090/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждение города Магадана «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа № 2» (ОГРН 1029000972183, ИНН 4909003398)

о взыскании налоговой санкции в размере 1 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа № 2» (далее – учреждение, школа) штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 21.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

 Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылался на неправильное применение судом норм материального права и соблюдение  налоговым органом процедуры  рассмотрения  материалов камеральной  проверки.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, учреждение представило 18.04.2012 в налоговый органа декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 0 рублей 00 копеек.

Непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в срок до 20.01.2012, а равно и несвоевременное представление этой налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 119 НК РФ.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации, результаты которой, зафиксированы в акте   № 6762 от 30.07.2012.

На вручение акта письмом № 13-10/12758601/1 э от 27.07.2012 учреждение приглашалось на 03.08.2012, письмо получено школой 20.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 685000 97 80526 6.

В связи с неявкой представителя налогоплательщика акт направлен по юридическому адресу учреждения сопроводительным письмом от 06.08.2012 № 13-10/12758601 э, указанным письмом ответчик также приглашался на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года на 13.09.2012 в 11 час. 40 мин. Доказательства получения данного письма с приложением акта налоговым органом не представлены.

В связи с неявкой представителя налогоплательщика в назначенное время, письмом от 14.09.2012 № 13-10/12758601 э учреждение приглашено повторно на 23.10.2012 в 10 час. 30 мин. Доказательства получения данного письма с приложением акта налоговым органом не представлены.

По результатам  рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  Инспекцией 29.10.2012, в отсутствие представителя налогоплательщика, в отсутствие сведений о надлежащем извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки, принято решение № 4057 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Указанное решение налогового органа направлено школе заказным письмом с уведомлением о вручении № 13-10/13052944 э от 02.11.2012 и получено 04.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 685000 02 81414 7.

11.12.2012.  в адрес Учреждения было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5362 по состоянию на 04.12.2012, с установленным сроком для добровольного исполнения до 24.12.2012.

 Учреждением требование оставлено без исполнения.

В связи с тем, что своевременно налогоплательщик добровольно не исполнил указанное требование, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.

Принимая решение не в пользу налогового органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

 Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и срок их представления установлены в статье 174 главы 21 НК РФ - «Налог на добавленную стоимость».

В соответствии с пунктом 5 данной статьи налогоплательщики (налоговые агенты) в том числе лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Таким образом, пунктом 5 статьи 174 с учётом статьи 163 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по истечении каждого налогового периода и срок ее представления - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьёй 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не бо­лее 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьёй 119 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом. Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 119 НК РФ, регулируется правилами статьи 101 указанного Кодекса.

Из смысла данной нормы следует, что рассмотрение акта и других материалов, а также принятие по ним решения должно происходить в то время, о котором извещено лицо, привлекаемое к ответственности. Рассмотрение акта и принятие решения в отсутствии такого лица возможны только при наличии достаточных доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ обеспечение возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки - существенное условие процедуры, и его нарушение автоматически ведёт к отмене вынесенного решения.

Из материалов дела следует, что учреждением письмо от 27.07.2012 № 13-10/12758601/1 э о необходимости явки в налоговый орган 03.08.2012 для вручения акта камеральной налоговой проверки, получено 20.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

По смыслу абзаца 2 данного пункта, только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица, с обязательным отражением этого факта в акте налоговой проверки.

Налоговый орган не доказал и не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт уклонения налогоплательщика от вручения ему акта налоговой проверки.

Отметка об уклонении от получения акта налоговой проверки в тексте акта № 6762 от 30.07.2012 отсутствует.

 Доказательств приглашения налогоплательщика на составление акта 30.07.2012 в материалы дела заявителем не представлено.

На рассмотрение акта № 6762 от 30.07.2012 и принятие решения по камеральной налоговой проверке налогоплательщик приглашался письмом от 06.08.2012 № 13-10/12758601 э на 13.09.2012 - доказательства получения данного письма в материалах дела отсутствуют. Доказательства получения повторного приглашения от 14.09.2012 № 13-10/12758601 э - на 23.10.2012 налоговым органом также не представлены.

Учитывая изложенное, решение № 4057 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было принято 29.10.2012 при отсутствии доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные нарушения налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обосновано, признаны судом первой инстанции существенными.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал Инспекции в удовлетворении требований  о взыскании налоговой санкции в размере 1 000 руб. 00 коп.

Ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих непредставление  документов (копии почтовых уведомлений о получении  ответчиком уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки) по вине ФГУП «Почта России», судом апелляционной инстанции  отклонено.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, и в силу положений статьи 272.1 АПК РФ с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» апелляционный суд рассматривает жалобу по имеющимся в деле доказательствам и дополнительные доказательства не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2013 по делу № А37-1090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья

Е.А. Швец