Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4499/2013

05 ноября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Шулимов В.Г., представитель, доверенность от 22.08.2012 №77 АА 7098316;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье»

на решение от 10.07.2013

по делу №А16-474/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье»

о  взыскании 3 934 818 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице

Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»  (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье»  (ИНН 7902527831 ОГРН 1127907000451, далее – ООО «Управляющая компания города Облучье») о взыскании 3 934 818 руб. 37 коп., из которых: 3 590 669 руб. 98 коп.  - задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, 344 148 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2012 по 23.04.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.07.2013 уточненные  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания города Облучье» просит отменить решение от 10.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

         В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что данную задолженность ответчик признавал, но сторонами подписан график погашения задолженности, устанавливающий иные даты оплаты, и данный график ответчиком исполнялся добросовестно. Указывает на неправомерное непринятие в качестве оплаты платежных поручений от 23.04.2013 №386 на сумму 950 000 руб. и от 30.04.2013 №396 на сумму 1 050 000 руб.

         В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» частично согласилось с изложенными в ней доводами, просило решение суда от 10.07.2013 изменить в части взыскания основного долга, соглашаясь с необходимость учесть платеж в размере 950 000 руб.

Определением суда от 19.09.2013 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось до 31.10.2013 по ходатайству  ООО «Управляющая компания города Облучье» для предоставления возможности заключения между сторонами мирового соглашения.        В судебном заседании 31.10.2013 представителем ОАО «РЖД» заявлено ходатайство об отказе от иска по причине полного погашения ответчиком задолженности.

Рассмотрев отказ ОАО «РЖД» от искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный ОАО «РЖД» отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. Отказ подписан представителем, наделенным соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска по настоящему делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием отказа ОАО «РЖД» от искового заявления на стадии апелляционного производства, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату ОАО «РЖД» из федерального бюджета.

Государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе ответчиком не оплачивалась. Вместе с тем, ответчиком заявлялось ходатайство о зачете государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.03.2013 №358.

Учитывая, что производство по делу прекращено, суд апелляционной инстанции возвращает ООО ««Управляющая компания города Облучье» данное платежное поручение и справку на возврат государственной пошлину, выданную Арбитражным судом Еврейской автономной области (от 04.07.2013 №795).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска.

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10 июля 2013 года по делу №А16-474/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 72 643 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2013 №319791.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова

С.Б. Ротарь