Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n КСНИМ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4804/2013

11 октября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Песковой Т.Д.

судей                                       Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии  в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Ким Г.Е., представитель по доверенности от 24.06.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Суханова О.Ю. представитель по доверенности от 09.01.2013 № 6;

от Федерального бюджетного учреждения  войсковая часть 10253: Бородин В.П., представитель по доверенности от 05.09.2013; Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 07.10.2013;

от Министерства обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 01.08.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от  15.07.2013

по делу № А73-15881/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий по государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 10253, Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – Управление, ТУ Росимущества в Хабаровском крае) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованиями которого просило:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю) по государственной регистрации права оперативного управления за войсковой частью 10253 на объекты недвижимости: взлетно-посадочная полоса, магистральная рулежная дорожка, рулежные дорожки № 1, 3, 4, расположенные по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, ул. Молодежная, 3;

- обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю аннулировать записи о государственной регистрации права оперативного управления за войсковой частью 10253 на указанные объекты недвижимости от 08.09.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 10253, Министерство обороны Российской Федерации.

ТУ Росимущества уточнило номера и даты записей о государственной регистрации права оперативного управления.

В соответствии с уточенной формулировкой заявленных требований ТУ Росимущества, просило признать незаконными действия Управления Росреестра о внесении в ЕГРП записи на объекты недвижимости, закрепленные на праве оперативного управления за войсковой частью 10253:

- от 08.09.2012 № 27-27-04/002/2012-598;

- от 07.09.2012 № 27-27-04/002/2012-599;

- от 07.09.2012 № 27-27-04/002/2012-595;

- от 08.09.2012 № 27-27-04/002/2012-597;

- от 08.08.2012 № 27-27-04/002/2012-597.

Решением суда первой инстанции  от  15.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ошибочностью выводу суда о том, что ТУ Росимущества избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как, по выводу суда, имеет место спор о праве, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители войсковой части 10253 в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 03.12.2009 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: взлетно-посадочная полоса (свидетельство о государственной регистрации права № 27-АВ 354264), рулежные дорожки № 1, 3,4 (свидетельство о государственной регистрации права №№ 27-АВ 354267, 27-АВ 354266, 27-АВ 354265); магистральная рулежная дорожка (свидетельство о государственной регистрации права № 27-АВ 354268).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.11.2010 № 1599 за федеральным бюджетным учреждением – войсковая часть 10253 на праве оперативного управления закреплено следующее недвижимое имущество:

- взлетно-посадочная полоса, общей площадью 99 840 кв.м., расположенная по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, территория Аэродрома «Хурба»

- рулежные дорожки № 1,2,3,4, общей площадью 20 580 кв.м., расположенные по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, территория Аэродрома «Хурба»;

- магистральная рулежная дорожка, общей площадью 45 036 кв.м., расположенная по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, территория Аэродрома «Хурба»;

- место стоянки, общей площадью 13 623 кв.м., расположенное по адресу: с. Хурба, территория Аэродрома Хурба.

В соответствии с названный приказом Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права оперативного управления войсковой части 10253 на указанные объекты недвижимости, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи, а именно: запись от 08.09.2012 № 27-27-04/002/2012-598 (взлетно-посадочная полоса); запись от 07.09.2012 № 27-27-04/002/2012-599 (магистральная рулежная дорожка); запись от 07.09.2012 № 27-27-04/002/2012-595 (рулежные дорожки № 1, 2, 3, 4; запись от 08.09.2012 № 27-27-04/002/2012-597 (места стоянки).

Государственная регистрация права оперативного управления войсковой части 10253 на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.09.2012 и от 08.09.2012 (л.д.11-15 т.1, л.д.11 т.2).

Полагая, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации права оперативного управления не соответствуют закону и нарушают права собственника имущества, ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований  ТУ Росимущества в Хабаровском крае указывает, что приказ Министра обороны РФ № 1599 издан после регистрации права собственности Российской Федерации, следовательно, спорные объекты подлежали исключению из приложения к приказу; в свидетельствах о государственной регистрации права собственности РФ и в свидетельствах о государственной регистрации права оперативного управления в отношении этих же объектов имеются противоречия в части указания адреса объектов и их площади.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, к которым в силу статей 216, 296 ГК РФ относится и право оперативного управления, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Аналогичное правило установлено и пунктом 1 статьи 4 Закона о госрегистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона о госрегистрацим установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа.

Оспаривание действий регистрирующего органа возможно только в том случае, если отсутствует спор о праве.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,  что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. В частности, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Следовательно, оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись.

Таким образом, оспаривание действий регистрирующего органа при нарушении им действующего законодательства в процессе регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним возможно только в том случае, если отсутствует спор о праве на соответствующее имущество.

Судом первой инстанции из заявления ТУ Росимущества в Хабаровском крае и объяснений его представителя, данных в судебном заседании, судом установлено, что обосновывая заявленные требования, ТУ Росимущества в Хабаровском крае  фактически не согласно с основанием закрепления спорного имущества на праве оперативного управления за войсковой частью 10253, а именно приказом Министра обороны РФ от 27.11.2010 № 1599, который в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, ТУ Росимущества в Хабаровском крае оспариваются основания возникновения и само право оперативного управления войсковой части 10253 на вышеуказанные объекты недвижимости в связи с чем, в рамках настоящего дела, по обоснованному выводу суда первой инстанции, имеет место спор о праве на объекты недвижимости.

В то же время, оспаривание зарегистрированного вещного права по правилам главы 24 АПК РФ не допускается, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество.

Следовательно, ТУ Росимущества в Хабаровском крае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку при наличии спора о праве обжалование действий регистрирующего органа не имеет самостоятельного правового значения.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, обоснованно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ТУ Росимущества в Хабаровском крае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отказав в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2013 по делу № А73-15881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская

Е.А. Швец