Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n М5ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4733/2013

07 октября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 9»:          не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 9»

на решение от  11.07.2013

по делу № А04-1830/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 9»

о взыскании 3 982 806 руб. 93 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт» Амур») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 9» (далее – ООО «Домоуправление 9») о взыскании 3 982 806 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи   электрической энергии (мощности) от 01.05.2009  № 2020 за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 22.01.2013 в сумме 51 117 руб. 88 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленную сумму в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и просил взыскать задолженность в сумме            7 178 262 руб. 57 коп.,  увеличив период взыскания с 01.09.2012 по 31.03.2013, а также пеню в размере 156 030 руб. 47 коп. за период с 16.10.2012 по 23.04.2013.

Решением от 11.07.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Домоуправление 9» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО «Энергокомфорт» Амур» в отзыве на апелляционную жалобу с позицией ответчика не согласилось, просило жалобу отклонить и оставить оспариваемое решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2009 между ООО «Энергокомфорт» Амур» (гарантирующий поставщик) и ООО «Домоуправление 9» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2020 (с учетом протокола согласования разногласий от 03.09.2009).

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять потребителю поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. поставляемая гарантирующим поставщиком электрическая энергия приобретается потребителем для предоставления ее в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.

Порядок расчетов определен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора счет-фактура за потребленную электрическую энергию в расчетном периоде выставляется гарантирующим поставщиком ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца.

Пункт 5.4 договора установлено, что оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% объема потребления граждан-потребителей.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, гарантирующий поставщик вправе выставить потребителю, а потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.5.1 определено, что все споры разрешаются с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с настоящим договором, обязана до обращения в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой стороны (пункт 8.5.2 договора).

В пункте 8.5.3 договора определено, что сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и о результатах рассмотрения уведомить в письменном виде другую сторону в течение 5 дней со дня получении претензии со всеми необходимыми приложениями.

За период с 01.09.2012 по 31.03.2013 истцом на объекты,  находящиеся в управлении ООО «Домоуправление 9», отпущено  электроэнергии в объемах, установленных договором от 01.09.2009 стоимостью 7 178 262 руб. 57 коп.

Факт поставки электрической энергии подтвержден расходными накладными, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые оплачены не были.

Ссылаясь на непогашенную задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 в размере 7 178 262 руб. 57 коп., истец рассчитал пеню за просрочку ее уплаты в сумме 156 030 руб. 47 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в части полной оплаты оказанных истцом в спорный период услуг и наличием оснований для взыскания их стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Статьей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 принято от истца электроэнергии общей стоимостью 7 178 262 руб. 57 коп. При этом, доказательств погашения задолженности, возражений ответчика относительно заявленной истцом суммы в материалах дела не содержится.

Поскольку ООО «Домоуправление 9» не подтвержден факт оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электрическую энергию договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2009 № 2020 в указанном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период просрочки исполнения обязательств, установлен истцом – с 16.10.2012 по 23.04.2013 и  в размере 156 030 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (вступило в силу 07.03.2012),  применяемых  к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу данных Правил управляющими организациями  с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникли после вступления в силу этих Правил, осуществление оплаты производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за электроснабжение, истец вправе на основании статьи 395 ГК РФ начислять проценты, начиная с 16.10.2012.

Ответчиком не представлено доказательств того, что платежи за потребленную в спорный период электроэнергию производились в установленные сроки.

С учетом действовавшей на день подачи иска ставки рефинансирования в размере 8,25 %, размер процентов, заявленный истцом ко взысканию составляет 156 030 руб. 47 коп. и признается судом обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Домоуправление 9» ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров в отношении периода с 01.07.2013 по 31.08.2013.

Однако указанный довод жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлен период 01.09.2012 по 31.03.2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), а задолженность за период, указанный заявителем жалобы, к оплате не предъявлялась.

Кроме того, в материалы дела представлены досудебные уведомления от 22.01.2013 и 11.04.2013 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2009 №_2020.

В претензионном письме от 22.01.2013 в качестве неоплаченного указывается период с 01.09.2012 по 22.01.2013. Данная претензия направлена в адрес ответчика и оставлена им без ответа и удовлетворения.

В претензионном письме от 11.04.2013 предъявлена к оплате сумма задолженности за период с 01.01.2013 по 31.03.2013. Указанное письмо получено ответчиком 11.04.2013, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп и подпись сотрудника управляющей организации. Данная претензия ответчиком так же не рассмотрена.

Следовательно, обязательный досудебный претензионный порядок в соответствии с условиями договора в отношении спорного периода истцом соблюден.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2013  по делу  № А04-1830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь