Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n .. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-107/2013

02 октября 2013 года

г. Хабаровск

   Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.    Полный    текст    постановления    изготовлен 02 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Хэргу»: представители не явились;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области: Юрчук Е.В., представитель по доверенности  от 19.06.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области Остайкина Е.С., представитель по доверенности  от 17.01.2013

от общества с ограниченной ответственностью «Злато»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Хэргу»

на решение от  19.11.2012

по делу № А04-1261/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению закрытого акционерного общества «Хэргу»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области

о  признании недействительными ненормативных правовых актов в части

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Злато»

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Хэргу» (ОГРН 1022801005292, ИНН 2825002027, далее – общество) с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, далее по тексту – налоговый орган) о признании недействительными решения от 30.11.2011 № 23267/10395312 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 30.11.2011 № 206/10395308 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 1 670 244 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – управление).  

Определением от 03.04.2012 для участия в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Злато» (далее – ООО «Злато»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2012 по делу № А04-1261/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.11.2012 по делу № А04-1261/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители налогового органа и управления против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 14.02.2013 по делу № А04-1261/2013 производство по апелляционной жалобе общества приостанавливалось до официального опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А04-221/2012.

Апелляционным судом определением от 27.08.2013 производство по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2012 по делу №  А04-1261/2012 возобновлено.

В соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ распоряжением исполняющего обязанности председателя Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 № 06АП-107/2013 изменен состав суда, рассматривающий дело.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы общество заявило ходатайство об отказе от исковых требований.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, возражение управления апелляционный суд приходит к следующему.

Ходатайство об отказе от исковых требований заявлено представителем общества Донцовой Ольгой Александровной, действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий от 16.01.2013 б/н.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Поскольку отказ общества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление общества, отсутствие оснований, объективно  препятствующих принятию отказа от исковых требований, суд апелляционной  инстанции  принимает  отказ  от  исковых требований общества  по делу № А04-1261/2012.

В силу статьи 150 АПК РФ отказ истца  от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «Хэргу» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2012 по делу № А04-1261/2012 отменить.

Производство по заявлению закрытого акционерного общества «Хэргу» прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Хэргу» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 14.12.2012 № 3066.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец