Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А73-2298/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4482/2013

02 октября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Амурметалл»: Луцай Елена Ивановна, представитель по доверенности от 15.07.2013 № 12;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Молодова Татьяна Анатольевна, представитель по доверенности от 19.07.2013 № 27 АА 9510331;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Амурметалл»

на решение от  22.07.2013

по делу № А73-5210/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску открытого акционерного общества «Амурметалл»

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании соглашения о предоставлении отступного от 21.11.2012 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре) о признании соглашения о предоставлении отступного от 21.11.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») и ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 22.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Амурметалл» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Амурметалл» на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебном заседании возражал, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил жалобу отклонить, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Сфера» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет. В обоснование задолженности в общей сумме 31 782 252 руб. 27 коп. ссылается на судебные акты по делу № А73-2298/2011.

На основании указанного заявления судом возбуждено дело № А73-2298/2011 о банкротстве должника. Определением от 30.06.2011 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, в отношении ООО «Сфера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитренко Николай Александрович. Иные кредиторы в ходе производства по делу не установлены.

Решением от 09.09.2011 ООО «Сфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утверждена кандидатура Дмитриенко Н.А.

Определением от 21.08.2012 конкурсным управляющим ООО «Сфера» утвержден Тимченко Тимофей Сергеевич.

В ходе проведения процедур банкротства у должника выявлено имущество в виде непогашенного права требования к ОАО «Амурметалл» в сумме 13 304 547 руб. 67 коп.

21.11.2012 собранием кредиторов должника принято решение о согласовании частичного погашения требований кредита ООО «Сфера» - ФНС России путем предоставления отступного и об утверждении порядка заключения соглашения об отступном между единственным кредитором –  Федеральной налоговой службой в лице ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре и конкурсным управляющим ООО «Сфера» Тимченко Т.С.

На основании указанного соглашения от 21.11.2012 требования уполномоченного органа в делах о банкротстве погашены частично в сумме 13 304 547 руб. 67 коп., путем предоставления отступного в виде права требования к ОАО «Амурметалл» в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 30.11.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Сфера» завершено.

13.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Сфера» вследствие банкротства.

На основании соглашения об отступном ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене кредитора) в деле о банкротстве ОАО «Амурметалл» № А73-7519/2012, которое принято к производству определением от 25.04.2013.

Полагая, что соглашение об отступном заключено с нарушением требований статей 111, 139, 140 142 Закона о банкротстве, в связи с чем ущемляет его права и законные интересы как должника, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих его обоснованность.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 140 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно статье 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, погашение требований ФНС России произведено путем заключения соглашения об уступке права требования к ОАО «Амурметалл» от 21.11.2012. Заключение соглашения одобрено общим собранием кредиторов. Заключение данного соглашения повлекло погашение требований единственного кредитора и, соответственно, завершение конкурсного производства в отношении ООО «Сфера».

Оспаривая данную сделку ОАО «Амурметалл» ссылается на нарушение порядка продажи дебиторской задолженности, а именно на отсутствие ее оценки, непроведение торгов по продаже задолженности.

Между тем, оценка дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства проводилась, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» от 01.12.2011 № 10-ОУ/2011.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Сфера» дважды объявлялось о торгах 31.07.2012 и 17.09.2013, что подтверждается информацией на сайте электронной площадки.

При этом, торги не состоялись по причине отсутствия заявок, имущество ООО «Сфера» (дебиторская задолженность в размере 13 304 547, 67 руб.) осталось нереализованным, что и послужило основанием для заключения оспариваемого соглашения между должником и его единственным кредитором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное соглашение соответствует требованиям законодательства о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ОАО «Амурметалл» иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что оценщику Остапец Ю.В. было объявлено дисциплинарное взыскание  за допущенные при составлении отчета об оценке нарушения законодательства об оценке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о реализации имущества по цене, выше установленной оценщиком, а также о непроведении продажи имущества посредством публичного предложения, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости, указанная в отчете оценщика, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

 Единственный кредитор должника, заключив настоящее соглашение о погашении задолженности путем принятия отступного по балансовой стоимости имущества, действовал в своих интересах. При этом, ничьи права в рамках дела о банкротстве ООО «Сфера» заключением данного соглашения не были нарушены. Также не нарушены и права ОАО «Амурметалл» в связи с тем, что ему предъявлена задолженность по цене ее действительной стоимости.

Порядок продажи имущества должника определяется общим собранием кредиторов, которое, в данном случае приняло решение о реализации дебиторской задолженности именно таким способом.

В связи с этим, основания для признания заключенного соглашения об уступке права требования от 21.11.2012 у суда отсутствуют.

Кроме того, в связи с ликвидацией ООО «Сфера» отсутствует возможность применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2013  по делу     № А73-5210/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь