Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

09 февраля 2009 года                                                             № 06АП-55/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Головниной Е.Н.,

судей:                                                Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Реньк Р.Р., представителя по доверенности от 06.11.2008 № 04-17/5945,

от должника: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 09.12.2008

по делу № А37-3172/2004-10 «Б»

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьями Поповой С.И., Комаровой Л.П., Липиным В.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании муниципального унитарного предприятия «Тенькажилкоммунэнерго» несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Тенькажилкоммунэнерго» (далее – МУП «Тенькажилкоммунэнерго», должник) несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, – Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об уменьшении с 15.10.2008 ежемесячного размера вознаграждения конкурсного управляющего должника Монастырского В.М. до 17 000 рублей. Заявление мотивировано  реализацией большей части имущества, а также несоразмерностью размера установленного вознаграждения оставшимся мероприятиям, которые необходимо провести до завершения конкурсного производства.

Определением от 09.12.2008 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 09.12.2008, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в полномочия арбитражного суда входит только утверждение размера вознаграждения конкурсного управляющего, установление (уменьшение) которого относится к компетенции собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что новый размер вознаграждения определен как минимально установленная  законом сумма с учетом действующего в Магаданской области коэффициента (1,7).

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве МУП «Тенькажилкоммунэнерго», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2005 по делу № А37-3172/2004-10Б МУП «Тенькажилкоммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ермолаев Л.С.

Определением от 24.04.2008 Ермолаев Л.С. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего МУП «Тенькажилкоммунэнерго», конкурсным управляющим должника утвержден Монастырский В.М. с установлением ему ежемесячного вознаграждения 35 000 рублей.     

Поскольку большая часть имущества должника реализована и передана безвозмездно в муниципальную собственность Тенькинского района Магаданской области конкурсным управляющим Ермолаевым Л.С., меры к скорейшему получению экспертной оценки Монастырским В.М. не принимаются, во избежание нарушения интересов кредиторов МУП «Тенькажилкоммунэнерго» собранием кредиторов должника 15.10.2008 принято решение (97,48 процента голосов кредиторов) об уменьшении с 15.10.2008 ежемесячного размера вознаграждения конкурсного управляющего до 17 000 рублей (протокол от 15.10.2008 – том 26, л.д. 6-8).   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Анализ вышеназванных норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов). При этом Закон о банкротстве устанавливает лишь минимальное вознаграждение и не предусматривает каких-либо ограничений либо запрета в отношении изменения арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов первоначально определенного размера вознаграждения конкурсного управляющего. Кредиторы вправе реализовать указанные полномочия исходя из объема и результатов деятельности конкурсного управляющего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собрание кредиторов полномочно принимать решение об изменении (увеличении, уменьшении) размера вознаграждения конкурсного управляющего, который в последствии подлежит утверждению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Следует отметить, что решение собрания кредиторов должника от 15.10.2008 об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего до 17 000 рублей лицами, участвующими в деле о банкротстве МУП «Тенькажилкоммунэнерго», в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Ссылку арбитражного суда первой инстанции на Рекомендации Министерства экономического развития России от 23.06.2005 № ДО6-1301 суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку данные рекомендации не являются нормативным актом и содержат лишь рекомендации по определению размера вознаграждения арбитражному управляющему для голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве на собрании кредиторов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (Закона о банкротстве), в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                              

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 09 декабря 2008 года по делу № А37-3172/2004-10Б Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы об уменьшении вознаграждения конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Тенькажилкоммунэнерго».

Утвердить с 15.10.2008 вознаграждение конкурсному управляющему должника – муниципального унитарного предприятия «Тенькажилкоммунэнерго» Монастырскому Владимиру Матвеевичу в размере 17 000 рублей ежемесячно.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          Е. Н. Головнина

Судьи                                                                                       Е. В. Гричановская    

                                                                                                   Т. С. Кустова