Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4162/2013

06 сентября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Лебедь Е.Н. – представитель по доверенности от 13.08.2013 № 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от  20 июня 2013 года

по делу № А73-12598/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прима-Капитал»

о процессуальном правопреемстве

третье лицо: Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

УСТАНОВИЛ:

После выдачи судом исполнительного листа на взыскание долга, в Арбитражный суд Хабаровского края  обратилось ООО «Прима – Капитал» (далее – взыскатель), в порядке ст. 48 АПК РФ, с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Заявитель в обоснование названного требования сослался на  наличие договора от 02.04.2013 № 1-13 уступки прав требований и указал на следующие обстоятельства.  В результате осуществления перемены лиц в обязательстве по условиям договора, к ООО «Прима – Капитал» фактически перешло право требования от ОАО «РЖД» долга в размере 338 813, 69 рублей.

Долг возник по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2012 по делу №А73-12598/2012.

 После вступления в законную силу данного судебного акта, выдан исполнительный лист серии АС № 004150733.

Определением от 20.06.2013 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, осуществив замену взыскателя по названному исполнительному листу с ОАО «Амурметалл» на правопреемника ООО «Прима – Капитал».

ОАО «РЖД», не согласившись с определением от 20.06.2013, обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно апелляционной жалобе, ОАО «РЖД» просит отменить названное определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

02.08.2013 в апелляционный суд поступил отказ от требований о процессуальном правопреемстве, оформленный в письменном виде.

Как видно из названного документа, отказ от заявления о процессуальном правопреемстве подан совместно ООО «Прима-Капитал» и ООО «Восток-Право», подписан полномочными лицами.

В обоснование названного отказа указано на заключение соглашений о расторжении договоров уступки права требования от 27.03.2013 №206-13 и от 02.04.2013 №1-13 в связи с добровольной ликвидацией ООО «Восток-Право».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» возражений в отношении поступившего отказа от заявления не высказал. От иных лиц, участвующих в деле, представители не явились.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Указанная норма применима к заявлению о процессуальном правопреемстве.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа                ООО «Прима-Капитал» от заявления о процессуальном правопреемстве, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Так, отказ со стороны ООО «Прима-Капитал» подписан представителем Линейцевой А.В., полномочия которой на отказ от иска (заявления) подтверждаются в порядке статьи 62 АПК РФ представленной доверенностью от 01.03.2013 №5.

 Со стороны ООО «Восток-Право» отказ пописан Линейцевой А.В. - ликвидатором общества по решению его участника от 18.06.2013 №3.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с изложенным апелляционный суд применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ от заявления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием отказа ООО «Прима-Капитал» от заявления о процессуальном правопреемстве на стадии апелляционного производства, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Прима – Капитал» от заявления о процессуальном правопреемстве. Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2013 года по делу № А73-12598/2012 отменить.

Производство по заявлению  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

А.И. Михайлова