Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3301/2013

05 сентября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года. Полный    текст   постановления  изготовлен 05 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии  в заседании:

от Бикинского унитарного муниципального  производственного жилищно-эксплуатационного предприятия: Клименко В.В., представитель по доверенности от 06.12.2012 б/н;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю: Игнатченко В.В.,  представитель по доверенности от 09.01.2013 № 04-36/000015, Гаврилко Н.А., представитель по доверенности от 16.01.2013 № 17-45/000626;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия

на решение от 13.05.2013

по делу № А73-39/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю

о  признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие (ИНН 2707000182, ОГРН 1022700690430, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (адрес: 680007, г.Хабаровск, ул.Олега Кошевого, 3, далее – налоговый орган), выразившихся в погашении в 2012 году во внесудебном порядке недоимок 2007-2008 годов путем чередования мер принудительного взыскания за пределами разумных сроков в отношении сумм 111 111,82 руб., 11 698 руб., 174 598,51 руб., 56 402,70 руб., 13 447,18 руб., 4 100 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2013 требования предприятия о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в погашении в 2012 году во внесудебном порядке пени в размере 56 402,70 руб., начисленной за несвоевременную уплату НДС и пени в размере 13 447,18 руб., начисленной за несвоевременную уплату ЕСН в ФБ, выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматривается требование предприятия о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в погашении в 2012 году во внесудебном порядке недоимок 2007-2008 годов путем чередования мер принудительного взыскания за пределами разумных сроков в отношении сумм 111 111,82 руб., 11 698 руб., 174 598,51 руб. и 4 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2013 по делу № А73-39/2013 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.05.2013 по делу № А73-39/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа против доводов апелляционной жалобы предприятия возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2013 по делу № А73-39/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв, а так же в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, судебное заседание откладывалось.

В соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя второго судебного состава Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 № 06АП-3301/2013 изменен состав суда, рассматривающий дело.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 21.01.2008 предприятием в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года, согласно которой налогоплательщиком к уплате исчислен НДС в сумме 1 537 300 руб., срок уплаты до 20.12.2007.

Поскольку в установленный законом срок указанный НДС налогоплательщиком уплачен не был, инспекцией начислены пени и  предприятию направлено требование от 29.01.2008 № 447, содержащее предложение о добровольной уплате НДС в сумме 1 537 300 руб. и пени в размере 51 792,61 руб. в срок до 13.02.2008.

Неисполнение налогоплательщиком указанного требования в установленный в нём срок явилось основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ решения от 15.02.2008 № 416 о взыскании налогов, сборов, пеней за счёт денежных средств, а также электронных денежных средств предприятия на счетах в банках в пределах сумм указанных в названном требовании.

На основании указанного решения налоговым органом было выставлено и направлено в ОАО «Далькомбанк» г.Хабаровск инкассовое поручение от 15.02.2008 № 402 на списание с расчётного счёта предприятия денежных средств в сумме 1 537 300 руб.

В связи с отсутствием на счёте налогоплательщика денежных средств, необходимых для уплаты указанной суммы НДС налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ принято решение от 19.02.2008 № 48 о взыскании названной задолженности за счёт имущества предприятия. При этом налоговым органом поручение из банка не отзывалось, что не противоречит нормам НК РФ.

20.02.2008 налоговым органом принято постановление № 29 о взыскании за счёт имущества предприятия в числе прочего налогов и пени в пределах сумм, указанных в требовании от 29.01.2008 № 447, на основании которого 17.03.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4847/11/11/27.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 28.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 8192/12/11/27 об окончании исполнительного производства № 4847/11/11/27 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для выставления требования об уплате налога, которое в силу статьи 70 НК РФ направляется налоговым органом налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Обязанность по уплате налога в соответствии со статьей 46 НК РФ исполняется принудительно путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, в связи с чем налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и направляет в банк должника инкассовое поручение на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога. Предусматривая двухмесячный срок для принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика, не ограничивается названным сроком действие своевременно выставленных инкассовых поручений, которые в случае отсутствия на расчётном счёте налогоплательщика денежных средств, необходимых для их исполнения, помещаются банком в картотеку неоплаченных расчётных документов (Картотеку-2) и исполняются по мере поступления денежных средств на расчётный счёт налогоплательщика.

При отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган в силу статьи 47 НК РФ производит взыскание налогов за счёт иного имущества налогоплательщика.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что налоговым органом в отношении недоимки по НДС в размере 1 537 300 руб. соблюдена процедура и сроки бесспорного взыскания, предусмотренные статьями. 46, 47, 69, 70 НК РФ.

При поступлении денежных средств на расчетный счет предприятия на основании решения налогового органа от 15.02.2008 № 416 с расчётного счёта предприятия в уплату недоимки по НДС за ноябрь 2007 года в размере 1 537 300 руб. 02.10.2012 списано 111 111, 82 руб. и  12.11.2012 списаны денежные средства в сумме 174 598,51 руб.

24.08.2012 инспекцией принято решение о зачёте № 445, которым произведён зачёт возмещённого предприятию по решению от 24.08.2012 № 909 НДС в сумме 11 698 руб. в счёт уплаты задолженности по НДС за ноябрь 2007 года.

30.10.2012  инспекцией принято решение о зачёте № 3169, которым произведён зачёт возмещённого предприятию по решению от 30.10.2012 № 950 НДС в сумме 4 100 руб. в счёт уплаты той же задолженности по НДС.

Апелляционным судом отклоняется довод предприятия о том, что действия налогового органа незаконны, так как налоговым органом были исчерпаны все предусмотренные НК РФ меры принудительного взыскания, а судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство, поэтому в  погашение недоимки со счетов предприятия списаны и зачтены инспекцией указанные выше суммы неправомерно.

Согласно статье 47 НК РФ (в редакции до 02.09.2010) пропуск срока налоговым органом на принятие решения об обращении взыскания налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика влекло прекращение процедуры принудительного взыскания и как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений. Но по материалам настоящего дела установлено, что налоговым органом указанный срок не пропущен, поэтому отзыв из банка выставленных в соответствии с указанными выше нормами НК РФ инкассовых поручений налоговым законодательством не предусмотрен. Налоговым законодательством не указаны предельные сроки, в течение которых исполняются принятые в установленные законом сроки решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика и своевременно выставленные на их основании инкассовые поручения.

Выставленное на основании решения налогового органа инкассовое поручение от 15.02.2008 № 402 на списание с расчётного счёта предприятия денежных средств в сумме 1 537 300 руб. инспекцией не отзывалось и дважды не выставлялось. В материалах дела отсутствует также подтверждение двойного взыскания.

Следовательно, списание с расчётного счёта предприятия денежных средств в сумме 285 710,33 руб. (111 111,82 руб. + 174 598,51 руб.) в счёт уплаты недоимки по НДС за ноябрь 2007 года в размере 1 537 300 руб. правомерно.

В соответствии со статьей 78 НК РФ зачёт суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки по иным налогам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно, поэтому произведённый зачёт возмещённого предприятию по решениям от 24.08.2012 № 909 и от 30.10.2012 № 950  НДС в сумме 15 798 руб. (11 698 руб. + 4 100 руб.) в счёт уплаты той же задолженности по НДС правомерен.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Действия налогового органа по взысканию задолженности предприятия в бюджет соответствуют НК РФ и не нарушают права предприятия.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2013 по делу № А73-39/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец