Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n М4ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3218/2013

04 сентября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Юхнова Ольга Вадимовна, представитель по доверенности от 01.01.2013 № ДЭК-20-15/201Д ;

от общества с ограниченной ответственностью «Городские электросети»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Городские электросети»

на решение от  29.04.2013

по делу № А73-1767/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские электросети»

о  взыскании 5 147 918 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские электросети» (далее – ООО «Городские электросети») о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за январь 2013 года по договору от 12.01.2011 № 27  в размере 5 147 918 руб. 83 коп.

Решением суда от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Городские электросети» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель истца по доводам, изложенным в жалобе, возражала. Просила отклонить жалобу, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик, извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «ДЭК» (продавец) и ООО «Городские электросети» (покупатель) заключен договор покупки электрической энергии на компенсацию потерь от 12.01.2011 № 27, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче покупателем по своим электрическим сетям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

Порядок определения объемов и оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации, предусмотрен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель в соответствии с Приложением № 6 к настоящему договору определяет объем электроэнергии, подлежащей приобретению и оплате, и оформляет актом приема-передачи. Указанный в акте объем подтверждается ведомостью энергопотребления и расчетом приобретаемого фактического объема электрической энергии на компенсацию фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях  за расчетный период.

Пунктом 4.5 договора определено, что ответчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные договором, оплатить приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 20 процентов стоимости от планового договорного объема покупки, определенного в Приложении № 3 на соответствующий период, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15 числа этого месяца;

- 30 процентов стоимости от планового договорного объема покупки, определенного в Приложении № 3 на соответствующий расчетный период, за который осуществляется оплата вносится в срок до 28 числа этого месяца.

Пунктом 4.5.1 договора, с учетом протокола согласования разногласий от 07.02.2011, предусмотрено, что ответчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные договором, оплатить приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в размере 50 процентов стоимости от планового договорного объема покупки, определенного в Приложении № 3 на соответствующий расчетный период, за который осуществляется оплата, в срок до 30 числа этого месяца.

Из пункта 4.5.2 договора, с учетом протокола согласования разногласий 07.02.2011, объем электрической энергии, приобретаемой по настоящему договору в расчетном периоде, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем, оплачивается в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом приема-передачи от 31.01.2013 № 46 объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за январь 2013 года составляет 2 965 974 кВт.ч стоимостью 5 147 918 руб. 83 коп.

На данную сумму истцом выставлена счет-фактура № 46/2 от 31.01.2013, которая ответчиком оплачена не была.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Тариф на электрическую энергию для ответчика, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, приобретающего ее в целях компенсации потерь, установлен Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, объем и стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за январь 2013 года отражены актом приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь от 31.01.2013 № 46.

Данный акт подписан в двустороннем порядке без возражений, заверен подписями должностных лиц истца и ответчика, скреплен печатями организаций.

Расчет объема фактических потерь произведен в соответствии с Правилами № 861 и условиями договора и составил 2 965 974 кВт.ч

Размер стоимости потерь рассчитан истцом исходя из действующего тарифа в сумме 5 147 918 руб. 83 коп., и признается судом обоснованным.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком в суде первой инстанции не оспорено, подтверждения оплаты потребленной электрической энергии ООО «Городские электросети» не предоставлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводов относительно несогласия с размером исковых требований не приведено и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал указанные обстоятельства признанными ответчиком и удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности своевременной оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и систематическим арестом банковских счетов ООО «Городские электросети», отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от исполнения принятых на себя по договору обязанностей и, соответственно, для отказа в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2013  по делу № А73-1767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова