Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n ВОЙРЕПУТАЦИИ. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3869/2013

29 августа 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком»: не явились;

от Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации:  не  явились;

от   Министерства здравоохранения Российской Федерации: не явились;

от Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки: не явились;

от Министерства здравоохранения Хабаровского края:  не  явились;

от Гордейчика Алексея Владимировича:  не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Гордейчика Алексея Владимировича, Общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком»

на определение  от  01.07.2013

по делу № А73-3509/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное  судьей Левинталь О.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком»

к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

о  защите деловой репутации

третьи лица Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство здравоохранения Хабаровского края, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Гордейчик Алексей Владимирович,  

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (ИНН 2725001319, ОГРН 1022701404263, далее – ООО «ТК Востоктелеком», истец) обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2721020896, ОГРН 1032700296078;  далее – ГБОУ ВПО «ДВГМУ», ответчик, медицинский университет) о защите деловой репутации.

Судом принято ходатайство ООО «ТК Востоктелеком» об уточнении предмета спора, в котором истец просит признать сведения из заключения специалиста от 15 - 21 марта 2012 года от имени ГБОУ ВПО «ДВГМУ» о правовой виновности ООО «ТК «Востоктелеком» в ухудшении состояния здоровья Гордейчика А.В. не соответствующим действительности и отозвать его, как недостоверное.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2013 ненадлежащий ответчик ГБОУ ВПО «ДВГМУ» заменён на надлежащего ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота»), исковое заявление к ООО «Высота» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом Гордейчик А.В.,  ООО «ТК «Востоктелеком» обратились с апелляционными жалобами.

Гордейчик А.В. просил обжалуемое определение отменить в части замены стороны  и рассмотреть  вопрос по существу.

ООО «ТК «Востоктелеком» в апелляционной  жалобе не согласившись в части с мотивировкой просило изменить  обжалуемое  определение  и указать по  нему все основания для  оставления  искового заявления  без рассмотрения, предусмотренных пунктами  1, 2, 6, 7 части  1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО  «ТК «Востоктелеком» направило ходатайство о приобщении к делу  соглашения о претензионном порядке урегулирования спора № 07-201 от 25.03.2013.

Гордейчик А.В.  направил в суд ходатайство об истребовании в государственных органах, юридических  лиц и физических лиц по запросам № 656 от 26.07.2013 № 657 от 26.07.2013 документов, подтверждающих (опровергающих) направление им заключение специалистов Авдеева А.И. и Давидовича И.М. от 15-21 марта 2012 года со стороны ООО «Высота», а у ООО «Высота» доказательства подобного отправления, а также заявление о фальсификации соглашения № 07-201 от 25.03.2013.

В судебное заседание   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим  образом,  явку своих представителей в  судебное заседание не  обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до  27.08.2013.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  лиц,  участвующих  в  деле, на основании статьи  156 АПК РФ.

В заседание суда от ООО «ТК «Востоктелеком» поступил отказ от иска в  связи  с принятием Арбитражным судом Хабаровского края 20.08.2013 решения  по делу №А73-6141/2013,  которым, по  мнению  истца, изложенному в  заявлении, рассмотрен  спор, касающийся  заключения специалиста  от 15 - 21  марта 2012 года.

Положениями статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу при наличии оснований  предусмотренных статьей 150 АПК РФ, в том числе при отказе от иска.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит возможным в соответствии со статьей 49 АПК РФ принять отказ от иска, поскольку ходатайство от имени заявителя подписано представителем Величко Валерием Николаевичем,  полномочия которого  подтверждены в доверенности №19  сроком  действия  до  31.12.2013,  в том числе с правом полного или частичного отказа от иска, признания иска,  изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов, отказ не противоречит закону и не нарушает и прав других лиц.

 В отношении иных ходатайств судом вынесено  протокольное определение.

 В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По  указанным основаниям и руководствуясь правилами части 2 статьи 268 АПК РФ, абзацем  первым пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  апелляционный суд  отказал в приобщении соглашения,  в связи с чем, фальсификация данного соглашения   не проверялась. Так же отклонено ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании документов по спору  в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 49. 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Хабаровского края от  01.07.2013 по делу № А73-3509/2013 отменить.

Производство по делу № А73-3509/2013 прекратить.

Возвратить Гордейчику Алексею Владимировичу из федерального бюджета госпошлину 2 000  руб.,  оплаченную чеком-ордером № 0241 от 05.07.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить  Обществу  с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком» (ОГРН 1022701404263) из федерального бюджета госпошлину 4 000 руб., оплаченную  при подаче иска платежным поручением  №  1217 от 03.04.2013 и госпошлину 2 000  руб.,  оплаченную  при подаче апелляционной жалобы платежным поручением  №  3034 от  01.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

       М.О. Волкова

А.А. Тихоненко