Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А73-1766/08-94. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                    

16   января 2011 года                                                 №  06АП–А73/2008-1/3609

Резолютивная часть постановления объявлена   14  января  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   16 января 2009 года.

     Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Малышевой Л.Г.

Судей    Головниной Е.Н.. Иноземцева И.В.

При  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

     при участии в судебном заседании:

    от   истца:  Чиброва А.В. представитель по доверенности от 16.12.2008 №

     1-1-35/5734

от   ответчиков:  не явились

рассмотрел в судебном заседании дело № А73-1766/08-94

по    иску  муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре

к индивидуальному предпринимателю Марченко Александру Сергеевичу и индивидуальному предпринимателю  Чиж Александру Николаевичу

об  освобождении земельного участка

  Муниципальное образование «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к индивидуальным предпринимателям Марченко Александру Сергеевичу и Чиж Александру Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного  по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, 25, от торгового киоска и приведении занятого земельного участка в пригодное для использования состояние.

  ИП Марченко Александр Сергеевич возражает против иска, мотивируя тем, что спорный торговый киоск продал ИП Чиж Александру Николаевичу. В подтверждение представлен договор купли-продажи.

 Материалами дела установлено, что ИП Марченко А.С. владел торговым киоском и занимал земельный участок во дворе жилого дома № 25 по Магистральному шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре без правоустанавливающих документов на спорный участок земли.

   Это подтверждается актом обследования земельного участка от 16.07.2007 № 3/33 и вынесенным на его основании предписанием Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на Амуре № 2031-к от указанной даты; актом проверки исполнения требований предписания от 23.10.2007 № 3/33-1, постановлением административной комиссии от 06.11.2007 № 2236, по которому Марченко А.С. привлечен к административной ответственности за самовольное использование городской территории под киоск.

   Правом распоряжаться и осуществлять контроль за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре», разграничения государственной собственности на землю, согласно статьям 8, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статье 6, пункта 1 статьи 56 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу муниципального образования наделена Администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

     ИП Марченко А.С. не представил доказательств наличия законных оснований для использования спорного участка. Вместе с тем представил договор от 08.04.2008 № 18 о купле-продаже киоска, находящегося в г.Комсомольске-на-Амуре по Магистральному шоссе, 25. По условиям договора ИП Марченко А.С. продал спорный киоск ИП Чиж А.Н. Данный  договор никем не оспорен и не признан недействительным.

     В соответствии с  актом от  13.01.2009 № 5/90 обследования земельного участка, расположенного во дворе жилого дома № 25 по Магистральному шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре  торговый киоск установленный на данном земельном участке принадлежит ИП Чиж А.Н., который также, как и предыдущий собственник не имеет правовых оснований занимать спорный земельный участок.

    Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению  в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    ИП Чиж А.Н. самовольно занимает спорный земельный участок, не имея на то соответствующего разрешения, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

    ИП Чиж А.Н. надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, не представил в суд отзыв и не явился для дачи пояснений, в связи с чем в порядке статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. То есть непредставление в суд возражений и доказательств следует расценивать как их отсутствие.

В иске к Марченко А.С. следует отказать, так как он на момент разрешения спора отношения к киоску не имеет.

Требования истца в части обязывания ответчика  привести спорный земельный участок в пригодное для использования состояние следует оставить без удовлетворения ввиду их неконкретности. Истец не указал какие действия для этого ответчик должен  совершить.

              Расходы по госпошлине возложить на ИП Чиж А.Н. в порядке ст. 110 АПК РФ.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Исковые требования удовлетворить частично.

   Обязать предпринимателя Чиж Александра Николаевича освободить земельный участок, расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре во дворе жилого дома № 25 по Магистральному шоссе от самовольно установленного торгового киоска.

    В остальной части искам отказать.

    В иске к  Марченко Александру Сергеевичу отказать.

    Взыскать с предпринимателя Чиж Александра Николаевича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1000 рублей.

    Взыскать с предпринимателя Чиж Александра Николаевича в пользу предпринимателя Марченко Александра Сергеевича госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в  двухмесячный  срок.

   Председательствующий                                                             Л.Г.Малышева

   Судьи                                                                                        Е.Н.Головнина

И.В.Иноземцев