Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3693/2013

22 августа 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст  постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Усановой Т.В.,

при участии  в заседании:

от ОАО «Амурметалл», ООО «Прима-Капитал», ООО «Восток-Право»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ОАО «РЖД»:  Лебедь Е.Н.,  представитель по доверенности от 13.08.2013 № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от  28.05.2013

по делу № А73-6149/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Пичининой И.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прима-Капитал»

о процессуальном правопреемстве

по иску открытого акционерного общества «Амурметалл»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о  взыскании 661 684,28 рублей неустойки за просрочку доставки груза

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток-Право»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Амурметалл» (ОГРН 1022700517432) (далее – ОАО «Амурметалл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД») с иском о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза в сумме 661 684,28 рублей.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 622 415,47 рублей.

Уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 10.07.2012 уточненные требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Амурметалл» взыскана неустойка в сумме 596 287,39 рублей. В остальной части иска отказано.

Во исполнение принятого решения Арбитражным судом Хабаровского края  02.11.2012 выдан исполнительный лист  серии АС 004146962.

Общество с ограниченной ответственностью «Прима-Капитал» (ОГРН 1127747194520) (далее – ООО «Прима-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС 004146962, в связи с заключением договора цессии.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-Право» (далее – ООО «Восток-Право»).

Определением суда от 28.05.2013 произведена замена взыскателя ОАО «Амурметалл» на правопреемника ООО «Прима-Капитал» по исполнительному листу серии АС 004146962, выданному 02.11.2012.

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование доводов жалобы указано на невозможность процессуального правопреемства взыскателя ООО «Прима-Капитал», поскольку право требования данному лицу перешло не от первоначального взыскателя – ООО «Амурметалл», а от третьего лица – ООО «Восток-Право», в отношении которого должник не был уведомлен о его замене.

Полагает, что ООО «Восток-Право», в свою очередь, не приобрело право взыскателя по исполнительному листу серии АС 004146962 и не могло распоряжаться таким правом, заключая договор цессии от 02.04.2013 с ООО «Прима-Капитал».

До  рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «Прима-Капитал»  поступил отказ от заявления о процессуальном правопреемстве в связи с расторжением договора уступки права требования от 27.03.2013 № 206-13, заключенного между ОАО «Амурметалл» и ООО «Восток-Право»,  а также договора уступки права требования от 02.04.2013 № 1-13, заключенного между ООО «Восток-Право» и ООО «Прима-Капитал». Расторжение договоров цессии связано с добровольной ликвидацией ООО «Восток-Право».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы апелляционной жалобы, возражений против отказа от процессуального правопреемства не выразила.

ОАО «Амурметалл», ООО «Восток-Право», ООО «Прима-Капитал», извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание  не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве подписано уполномоченным лицом ООО «Прима-Капитал» - Линейцевой А.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2013 № 5.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку отказ от заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно  препятствующих   принятию   отказа от заявления, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления по настоящему делу.

Производству по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, определение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2013 по делу № А73-6149/2012 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прима-Капитал» о процессуальном преемстве прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                       М.О. Волкова

Судьи                                                                                    И.В. Иноземцев

                                                                                    А.А. Тихоненко