Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                            арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск      

15 января 2009 года                                                           № 06 АП - 4457/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Ротаря С.Б.,

судей:                                                Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Коневой М.С., представителя по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тумнин – Лес»

на решение от 05 ноября 2008 года

по делу № А73 - 2090/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Сецко А.Ю., Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании  общества с ограниченной ответственностью «Тумнин – Лес» несостоятельным (банкротом).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тумнин – Лес» (далее - ООО «Тумнин – Лес») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.04.2008 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Морозова В.Ф.

Решением суда от 05.11.2008 ООО «Тумнин – Лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова Валентина Федоровна.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 05.11.2008, ООО «Тумнин – Лес» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что поскольку директору должника не было известно о времени и месте судебного разбирательства по делу о несостоятельности, извещения в адрес ООО «Тумнин – Лес» направлено не было, то имеющие значение для дела обстоятельства не были исследованы и не получили надлежащей оценки.

 Заявитель также считает, что из текста решения не представляется возможным определить фактическую сумму задолженности должника, явившуюся основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы просил отклонить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 10.10.2008, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства (протокол собрания, том 2, л.д. 3,4).

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 10.10.2008 у ООО «Тумнин - Лес» имелась задолженность перед кредиторами третьей очереди по обязательным платежам в общей сумме 931813 рубля.

Указанная задолженность подтверждена определениями арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2008, от 08.07.2008.

Следовательно, на день рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства должник обладал признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о несостоятельности).

Из отчета временного управляющего следует, что имущественных средств недостаточно для погашения кредиторской задолженности, в связи с чем восстановление платежеспособности должника невозможно, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом документов, подтверждающих финансовое состояние ООО «Тумнин – Лес», решения собрания кредиторов, правомерно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что текст судебного решения не позволяет определить сумму задолженности ООО «Тумнин – Лес», признанного несостоятельным (банкротом), не может являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, которым установлены признаки банкротства должника (пункт 2 статьи 3 Закона о несостоятельности), что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств отсутствия задолженности по обязательным платежам подателем апелляционной жалобы не представлено.

Следует отметить, что согласно статье 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производство по делу о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом в ходе любой процедуры банкротства.

Доводы, приведенные ООО «Тумнин - Лес» в апелляционной жалобе по вопросу проведения собрания кредиторов во внимание не принимаются, поскольку касаются деятельности временного управляющего в процедуре наблюдения, а не существа обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что должнику не было известно о времени и месте рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ООО «Тумнин – Лес» по адресу: Хабаровский край, с. Тополево, ул. Пионерская, 3, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, Уставе общества, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Иного адреса местонахождения юридического лица в материалах дела не имелось.

Поэтому суд первой инстанции правомерно признал должника надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                              

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 ноября 2008 года по делу № А73-2090/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   С.Б. Ротарь

Судьи                                                                                         Е.В. Гричановская

                                                                                                    Т.С. Кустова