Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n М5ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3409/2013

29 июля 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление Белогорье»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление Белогорье»

на решение от  07.05.2013

по делу № А04-1910/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление Белогорье»

о взыскании  2 163 545 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт» Амур») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Домоуправление Белогорье» (далее – ООО «Домоуправление Белогорье») о взыскании основного долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.05.2009  №_1992 за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 в размере 2 110 993 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 19.04.2013  в размере 52 551 руб. 45 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 07.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Домоуправление Белогорье» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО «Энергокомфорт» Амур» в отзыве на апелляционную жалобу с позицией ответчика не согласилось, просило жалобу отклонить и оставить оспариваемое решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2009 между ООО «Энергокомфорт» Амур» (гарантирующий поставщик) и ООО «Домоуправление Белогорье» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1992.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять потребителю поставку электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов определен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора счет-фактура за потребленную электрическую энергию в расчетном периоде выставляется гарантирующим поставщиком ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца.

Пункт 5.4 договора установлено, что оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% объема потребления граждан-потребителей.

В соответствии с пунктом 7.3 договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении.

Пунктом 8.5.1 определено, что все споры разрешаются с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с настоящим договором, обязана до обращения в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой стороны (пункт 8.5.2 договора).

В пункте 8.5.3 договора определено, что сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и о результатах рассмотрения уведомить в письменном виде другую сторону в течение 5 дней со дня получении претензии со всеми необходимыми приложениями.

За период с 01.09.2012 по 31.03.2013 истцом поставлена электроэнергия на сумму 2 110 993 руб. 91 коп.

Факт поставки электрической энергии подтвержден расходными накладными от № 2302/027 от 30.09.2012; № 2302/028 от 20.10.2012; №_2302/029 от 31.10.2012; №_2302/030 от  20.11.2012; № 2302/031 от 30.11.2012; № 2302/034 от 20.12.2012; № 2302/032 от 21.12.2012; № 2302/033 от 21.12.2012; № 2302/035 от 24.12.2012; № 2302/036 от 31.12.2012; № 2302/006 от 31.01.2013;№  2302/008 от 26.02.2013; № 2302/009 от 26.02.2013; № 2302/010 от 26.02.2013; № 2302/011 от 26.02.2013; № 2302/08 от 28.02.2013; № 2302/10 от 31.03.2013.

В адрес ответчика выставлены к оплате счета-фактуры № 2302/027 от 30.09.2012; № 2302/028 от 20.10.2012; № 2302/029 от 31.10.2012; № 2302/030 от 20.11.2012; № 2302/031 от 30.11.2012 № 2302/034 от 20.12.2012; № 2302/032 от 21.12.2012; № 2302/033 от 21.12.2012 № 2302/035 от 24.12.2012; № 2302/036 от 31.12.2012; № 2302/006 от 31.01.2013 № 2302/008 от 26.02.2013; № 2302/009 от 26.02.2013; № 2302/010 от 26.02.2013 № 2302/011 от 26.02.2013; № 2302/08 от 28.02.2013; № 2302/10 от 31.03.2013.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги по отпуску электроэнергии за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 в размере 2 110 993 руб. 91 коп., исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 19.04.2013  в сумме 52 551 руб. 45 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в части полной оплаты оказанных истцом в спорный период услуг и наличием оснований для взыскания их стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Статьей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 принято от истца электроэнергии на сумму 2 110 993 руб. 91 коп. При этом, доказательств погашения задолженности, возражений ответчика относительно заявленной истцом суммы в материалах дела не содержится.

Поскольку ООО «Домоуправление Белогорье» не подтвержден факт оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электрическую энергию договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.05.2009 № 1992 в указанном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период просрочки исполнения обязательств, установлен истцом – с 16.10.2012 по 19.04.2013 и  в размере 52 551 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (вступило в силу 07.03.2012),  применяемых  к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу данных Правил управляющими организациями  с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникли после вступления в силу этих Правил, осуществление оплаты производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за электроснабжение, истец вправе на основании статьи 395 ГК РФ начислять проценты, начиная с 16.10.2012.

При этом, доводы ответчика о неправомерном начислении пени с 10 числа следующего за расчетным месяца опровергаются представленным в материалы дела (при уточнении размера требований) расчета, согласно которому проценты исчислялись начиная с 15 числа следующего за расчетным месяца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что платежи за потребленную в спорный период электроэнергию производились  ответчиком в установленные сроки.

С учетом действовавшей на день подачи иска ставки рефинансирования в размере 8,25 %, размер процентов, заявленный истцом ко взысканию составляет 52 551 руб. 45 коп. и признается судом обоснованным.

Также отклоняются судом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку в материалах дела содержится досудебное уведомление от 23.01.2013 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.05.2009 №_1992, получение 29.01.2013 ответчиком претензионного письма подтверждается подписью его работника (Попруги М.В.).

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2013  по делу № А04-1910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова