Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3385/2013

29 июля 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии  в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Карташов Д.Н., представитель по доверенности от 08.02.2013 № 0464173;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корус» Дзюбы А.А.: Ковалев Е.А., представитель по доверенности от 01.07.2013 б/н.

на определение от  23.05.2013

по делу № А73-2825/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по заявлению Щавелевой Елены Анатольевны

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Корус»

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Корус» (далее – ООО «Корус») обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (барктротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 05.03.2012 заявление принято к производству, в отношении общества возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 04.04.2012 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 28.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках данной процедуры в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Щавелева Елена Анатольевна о включении в реестр требований кредиторов ООО «Корус» требования о передаче в собственность трехкомнатной квартиры 26 дома 22 по улице Владивостокской в г. Хабаровске.

Определением от 23.05.2012 заявление удовлетворено, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Корус» включено требование Щавелевой Елены Анатольевны о передаче трехкомнатной квартиры, проектной площадью 90,29 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, договорной стоимостью 2 112 786 руб. (оплачено по договору – 2 112 786 руб.).

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал, просил определение отменить, отказав в удовлетворении заявления Щавелевой Е.А.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании  своего отношения к жалобе не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 201.4 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Как видно из материалов дела, ООО «КОРУС» является застройщиком объекта – жилой дом № 22 по улице Владивостокской в городе Хабаровске на основании договора от 10.08.2005 № 20 о передаче функций заказчика, заключенного им с ООО «ЛПстрой», которое в период с 2002 по 2005 годы заключало договоры с участниками строительства на долевое участие в строительстве указанного жилого дома.

20.05.2003 между ООО «ЛП Строй» и ООО «Деникс» заключен договор № 20-49 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Владивостокской, 20 в г. Хабаровске.

Согласно пункту 2.2.1 договора ООО «Деникс» обязуется перечислить на счет ООО «ЛП Строй» финансовые средства в сумме 2 112 786 руб.

08.06.2004 между ООО «Деникс» и Щавелевой Е.А. заключен договор уступки права требования по строительству трехкомнатной квартиры общей площадью 90,29 кв.м по договору на долевое участие в строительстве жилья от 20.05.2003 № 20-49 на сумму 2 112 786 руб.

14.11.2004 между ООО «Деникс» и ООО «ЛП Строй» заключено соглашение о досрочном расторжении договора от 20.03.2003 № 20-49.

Согласно пункту 2 соглашения сделанные ранее ООО «Деникс» объемы выполненных работ в сумме 294 357 руб. 57 коп. ООО «ЛП Строй» засчитывает за ООО «Стройпластик» (основание – договор цессии от 15.11.2004 № 5).

16.11.2004 между ООО «ЛП Строй» (предприятие) и ООО «Стройпластик» (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве трехкомнатной квартиры № 29, общей площадью 90,29 кв.м на четвертом этаже в жилом доме № 20 по улице Владивостокской в г. Хабаровске.

Согласно пункту 2.2.1 договора, ООО «Стройпластик» (дольщик) обязуется перечислить на счет ООО «ЛП Строй» финансовые средства в сумме 2 112 786 руб. Допускается оплата строительными материалами и услугами.

27.10.2005 между ООО «Стройпластик» и Щавелевой Е.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому Щавелевой Е.А. уступлено право требования по строительству трехкомнатной квартиры № 29, общей площадью 90,29 кв.м на четвертом этаже в строящемся жилом доме № 20 по улице Владивостокской в г. Хабаровске по договору на долевое участие от 16.11.2004 на сумму 1 595 649 руб. 04 коп. Оставшуюся сумму 517 136 руб. 96 коп. Щавелева Е.А. оплачивает самостоятельно после надлежащего извещения ООО «ЛПстрой».

10.08.2005 между ООО «ЛПстрой» и ООО «Корус» заключен договор № 20 о передаче функций заказчика. Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска выдано разрешение № RU27301000-132/07 ООО «Корус» на строительство жилого дома по ул. Владивостокской в г. Хабаровске. Распоряжением правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 285-рп ООО «Корус» предоставлен земельный участок для завершения строительства объекта «Жилой дом по ул. Владивостокской в г. Хабаровске».

05.03.2010 ООО «КОРУС» выдано разрешение № RU 27301000-8/10 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом по улице Владивостокской в городе Хабаровске», расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Владивостокская, 20 (строительный адрес).

В связи с признанием ООО «КОРУС» несостоятельным (банкротом), Щавелева Е.А. обратилась за установлением требования о передаче ей вышеуказанного жилого помещения.

Обоснованность заявленного требования подтверждается следующими доказательствами.

Во-первых, право требования было приобретено Щавелевой Е.А. по договору уступки права требования от 27.10.2005, заключенному с ООО «Стройпластик», в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, стороны оговорили, что ООО «Стройпластик» оплачена доля в размере 1 595 649 руб. 04 коп., оставшуюся сумму 517 136 руб. 96 коп. Щавелева Е.Н. обязуется оплатить самостоятельно ООО «ЛП Строй».

Письмом от 26.10.2005 ООО «ЛП Строй» выразило согласие на перевод долга в сумме 517 136 руб. 96 коп. с ООО «Стройпластик» на Щавелеву Е.А. и подтвердило, что на момент подписания согласия о переводе долга, ООО «ЛП Строй» вправе требовать от ООО «Стройпластик» исполнения обязательств по договору от 16.11.2004 (на долевое участие в строительстве) в сумме 517 136 руб. 96 коп.

Во-вторых, Щавелева Е.А. оплатила 517 136 руб. 96 коп., в соответствии с условиями договора уступки, ООО «ЛП Строй», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «ЛП Строй» от 31.03.2006 № 17, от 27.02.2006 № 14, от 22.05.2006 № 21, от 03.02.2006 № 8, от 27.01.2006 № 4, от 04.04.2006 № 20 (всего на сумму 538 170 руб. 62 коп.).

При этом, материалами дела подтверждаются взаимоотношения между ООО «Стройпластик» и ООО «ЛП Строй» и оплата ООО «Стройпластик» своей доли в размере 1 595 649 руб. 04 коп. в соответствии с договором от 19.04.2004 № 15 на выполнение работ по изготовлению изделий из пластика, актами выполненных работ по заказам, актом сверки от 03.10.2005. В свою очередь, взаимоотношения между Щавелевой Е.А. и ООО «Стройпластик», подтверждаются актом сверки взаимных расчетов от 07.10.2005, квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Стройпластик».

Также факт оплаты Щавелевой Е.А. стоимости объекта строительства в размере 2 112 786 руб. подтверждается соглашением от 22.05.2006 об исполнении договора, подписанным внешним управляющим ООО «ЛП Строй» Шведко В.В. и Щавелевой Е.А.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления, по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Корус» Коренева И.В. о фальсификации Щавелевой Е.В. доказательств, подтверждающих оплату стоимости квартиры, проведена экспертиза давности изготовления квитанций к приходно-кассовым ордерам № 4 от 27.01.2006 на сумму 75 000 руб., № 8 от 03.02.2006 на сумму 25 000 руб., № 21 от 22.05.2006 на сумму 20 170 руб. 62 коп., № 20 от 04.04.2006 на сумму 162 000 руб., договора на долевое участие в строительстве от 16.11.2004, договора уступки права требования от 27.10.2005 г., соглашения об исполнении договора от 22.05.2006, письма Щавелевой Е.А. б/н б/д.

Согласно заключению эксперта Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, признаки, указывающие на искусственное «состаривание» и другие признаки деструктивного воздействия на реквизитах документов, представленных на исследование эксперта, отсутствуют. Оттиски круглой печати ООО «ЛП Строй», «Для документов» в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 4 от 27.01.2006 на сумму 75 000 руб., квитанции к приходно-кассовому ордеру от 22.05.2006 на сумму 20 170 руб. 62 коп., квитанции к приходно-кассовому ордеру от 04.04.2006 на сумму 162 000 руб., договоре на долевое участие в строительстве по ул. Владивостокской, д. 20 в г. Хабаровске от 16.11.2004, письме Щавелевой Е.А. б/н, б/д вероятно, нанесены в соответствии с датами, указанными в данных документах.

Кроме того, суд учитывает, что юридический факт инвестирования Щавелевой Е.А. объекта строительства в размере 148/10000 доли установлен решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2008, вступившим в законную силу 23.02.2008.

Доводы конкурсного управляющего о заключении Щавелевой Е.А. договора уступки с ООО «Деникс» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку намерения указанного договора стороны не реализовали, а впоследствии правоотношения застройщика перешли к Щавелевой Е.А. по договору уступки, заключенному с ООО «Стройпластик», исполнение которого  подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Довод конкурсного управляющего о том, что ООО «Корус» не имеет обязательственных отношений с ООО «Стройпластик» и Щавелевой Е.А., отклоняются, поскольку к нему перешли функции заказчика по договору от 10.08.2005 № 20, заключенному с ООО «ЛПстрой» и, соответственно, все обязательства по договорам долевого участия. 

При таких обстоятельствах, заявление Щавелевой Е.А. о включении в реестр требований кредиторов ее требования о передаче квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Корус» отклоняется, а определение суда оставляется без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2013  по делу № А73-2825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова